Дело --- –850/2023

26RS0----51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года ...

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре - Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело --- по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор --- от 06.11.2014г., в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 30 280 рублей, срок действия кредита с 06.11.2014г. по ***. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 24,8%.

Решением Арбитражного суда ... от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018г. на основании договора уступки прав (требования) к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору --- от 06.11.2014г. заключенного с должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С *** по настоящее время должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2019г. размер задолженности должника по кредитному договору --- от 06.11.2014г., составляет: основной долг – 26 753,83руб., проценты за пользование кредитом – 27 539,58 руб., итого 54 293,41 руб.

Поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору --- от 06.11.2014г. за период с *** по *** в размере 54 293,41 руб.

Взыскать с ФИО1 в их пользу проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с *** по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО1 в их пользу судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1828,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещались заблаговременно, надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заблаговременно, повесткой, направленной по месту её регистрации – ..., которая возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Согласно адресной справки, выданной начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Петровскому городскому округу ФИО2 от 14.07.2023г., следует, что ФИО1, *** года рождения снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью 13.12.2020г.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** --- "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратился после смерти ответчика ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 134, 220 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению. При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу --- (УИД 26RS0----51) по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА»(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, 11.03.1968года рождения, уроженки ... Петровского ..., о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Разъяснить, что истец имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в ...вой суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Мишин А.А.