66RS0015-01-2025-001025-58
Гражданское дело № 2-867/2025
Мотивированное решение
составлено 26.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 г. г. Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,
при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (Судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО1, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ООО «Энергосфера», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС» (ООО «АВТ ПЛЮС», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственность «Коммунальное предприятие «Альтернатива посёлок Малышева» (ООО «КП «Альтернатива посёлок Малышева», ИНН <***>), Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ЕМУП «Спецавтобаза», ИНН <***>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок должника,
установил:
Истец Судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (ИНН <***>) обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосфера» (ООО «Энергосфера», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «АВТ ПЛЮС» (ООО «АВТ ПЛЮС», ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственность «Коммунальное предприятие «Альтернатива посёлок Малышева» (ООО «КП «Альтернатива посёлок Малышева», ИНН <***>), Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Специализированная автобаза» (ЕМУП «Спецавтобаза», ИНН <***>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок должника.
В обосновании исковых требований истец указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области находится сводное исполнительное производство от *Дата* *Номер*-СД в отношении должника ФИО2 Сумма взыскания на основании исполнительных документов, в отношении взыскателей ООО «Энергосфера», ООО «АВТ ПЛЮС», ООО «КП «Альтернатива посёлок Малышева», ЕМУП «Спецавтобаза», ГУФССП России по Свердловской области, составляет 136 593,23 рубля. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Свердловская область, город Асбест, *Адрес*, участок *Номер*, по предварительной оценке, стоимостью 160 000,00 рублей.
Истец просит обратить взыскание на недвижимое имущество ответчика – земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Свердловская область, город Асбест, *Адрес*, участок *Номер*.
Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражение по иску не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
Представители третьих лиц ООО «Энергосфера», ООО «АВТ ПЛЮС», ООО «КП «Альтернатива посёлок Малышева», ЕМУП «Спецавтобаза», ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, мнение по иску не представили.
Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Из системного анализа положений ч. 1 ст. 237 ГК РФ, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 4, 5 ст. 69, ст. 79, ч. 1 ст. 85, ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, в случаях, когда у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом стоимость земельного участка соразмерна объему задолженности ответчика.
Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства: *Дата* *Номер*-ИП в размере 1 326,45 рублей в пользу взыскателя ЕМУП «Спецавтобаза»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 6 394,80 рубля в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 6 394,78 рубля в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 6 394,80 рубля в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 3 479,77 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 7 650,98 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 7 650,98 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 7 650,98 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 8 197,90 рублей в пользу взыскателя ООО «АВТ ПЛЮС»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 6 172,36 рубля в пользу взыскателя ООО «АВТ ПЛЮС»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 10 005,42 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 10 005,42 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 8 372,06 рубля в пользу взыскателя ООО «КП «Альтернатива посёлок Малышева»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 8 372,06 рубля в пользу взыскателя ООО «КП «Альтернатива посёлок Малышева»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 8 372,06 рубля в пользу взыскателя ООО «КП «Альтернатива посёлок Малышева»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 6 788,46 рублей в пользу взыскателя ООО «АВТ ПЛЮС»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 3 197,11 рублей в пользу взыскателя ООО «АВТ ПЛЮС»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 1 000,00 рублей в пользу взыскателя ГУФССП России по Свердловской области; *Дата* *Номер*-ИП в размере 3 180,67 рублей в пользу взыскателя ООО «АВТ ПЛЮС»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 7 914,01 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 7 914,01 рублей в пользу взыскателя ООО «Энергосфера»; *Дата* *Номер*-ИП в размере 1 158,17 рублей в пользу взыскателя ЕМУП «Спецавтобаза», *Дата* исполнительные производства объединены в сводное производство *Номер*-СД, по которому сумма долга составляет 136 593,23 рубля.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника имеется земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: Свердловская область, город Асбест, *Адрес*, участок *Номер*, по предварительной оценке, стоимостью 160 000,00 рублей.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Положениями абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.04.2021 № 15-П, со вступлением в силу итогового решения по данному делу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника.
Из приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.
Таким образом, установив, что требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены, денежных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание для удовлетворения требований исполнительного документа у должника не имеется, на спорный земельный участок исполнительский иммунитет не распространяется, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок должника подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (ИНН <***>) удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (ИНН *Номер*) на праве собственности недвижимое имущество – земельный участок (кадастровый *Номер*) и нежилое здание (кадастровый *Номер*), расположенные по адресу: Свердловская область, город Асбест, *Адрес*, участок *Номер*.
Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 коп.
На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская