№ 5-608/2022

74RS0029-01-2022-003837-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть объявлена 30 ноября 2022 года

мотивированное постановление изготовлено 30 ноября 2022 года

30 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Нелюбиной Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2022 года в 14 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ФИО3 государственный регистрационный № в районе дома 130 по ул. Мичурина в г.Магнитогорске, в нарушение п. 13.11, п. 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу на равнозначном перекрестке, совершил столкновение с движущимся справа автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный №, под управлением водителя И.Е.М. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Дэу Нексия И.Е.В. был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил. В содеянном раскаивается. Пояснил, что действительно не увидел автомобиль Дэу Нексия, с которым произошло ДТП. После ДТП вызвали Скорую и сотрудников ГИБДД. Пострадала пассажир Дэу Нексия. В добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей вред в размере 140000 рублей. В содеянном раскаивается.

Законный представитель малолетней потерпевшей И.Е.В., И.Е.М., в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась. Обратилась с заявлением о рассмотрении протокола в ее отсутствие, претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.11 вышеуказанных Правил на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, заслушав ФИО2, судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16.11.2022, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 17.09.2022, в котором указаны обстоятельства ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17.09.2022;

- схемой места совершения административного правонарушения от 17.09.2022;

- письменными объяснениями ФИО2 от 17.09.2022, в которых последний указывал, что двигался по ул. Мичурина от ул. Гагарина в сторону ул.Дружбы, видел знак равнозначный перекресток, пешеходный переход, посмотрел направо и налево, помех не было, пешеходов не было, выехал на перекресток и увидел приближающийся справа автомобиль, среагировать не успел, произошло столкновение; письменные объяснения И.Е.М., данные инспектору ГИБДД об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала ее дочь;

- заключением эксперта № «Д» от 27.10.2022, согласно которому уИвановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имела место рана <данные изъяты>. Данное повреждение могло образоваться от минимум одного воздействия (удар, соударение) твердого тупого предмета (предметов), повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня, которое является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п.8.1 медицинских критериев, утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

И другими материалами дела.

Заключение эксперта № «Д» от 27.10.2022 является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, управляя автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, в соответствие с требованиями п.13.11 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением И.Е.М., приближающемуся справа. С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия очевидно, что указанное ФИО2 исполнено не было.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным им нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, а также цели административного наказания. Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей И.Е.В. в результате виновных действий ФИО2, длительность лечения потерпевшей.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО2, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, судья считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601123010000140, БИК 017501500, ОКТМО 75738000, УИН 18810474220550029886.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, предусматривающий уплату штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате представить в суд.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: