Решение по делу № 2-3967/2023 от 21.09.2023

Дело №2-3967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, ФИО3 об отмене обеспечительных мер, указывая следующие обстоятельства.

Кировским районным судом Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело № от 18.05.2022г. по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате кредитных платежей и обращении взыскания на предмет залога: Легковой автомобиль LADA VESTA GFK110, 2021 г.в., № VIN №.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 02.09.2022г. по исполнению решения Кировского районного суда по делу №, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП РБ ФИО4, указанный автомобиль передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО3 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля истцом была полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. Таким образом со стороны ФИО3 были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи.

ФИО3, именуемый в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключили настоящий договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля по Договору Автомобиля составляет 829 418(восемьсот двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 03 копеек, без учета НДС.

Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на ФИО2, но фактическим владельцем и собственником является истец.

По имеющейся информации на официальном сайте ГИБДД РФ судьей Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан судьей Зинатуллиной И.Ф. определением суда от 18.05.2022г. наложен запрет на регистрационные действия на данный автомобиль в качестве меры по обеспечению иска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо почтой России в ПАО «СОВКОМБАНК» о необходимости отменить залог в Федеральной нотариальной палате, так же отменить судебный арест (запрет на регистрационные действия) на Легковой автомобиль LADA VESTA GFK110, 2021 г.в., № VIN №.

Согласно официальным сведениям, представленным на сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога по автомобилю LADA VESTA GFK110, 2021 г.в., № VIN №.

На сегодняшний день залог и судебный запрет на регистрационные действия не отменены.

На основании изложенного истец просит:

1. Отменить обеспечительные меры в отношении имущества Легковой автомобиль LADА VESTA GFK110, 2021 г.в., № VIN № в виде запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД вынесенный судьёй Кировского районного суда по делу № судьёй Зинатуллиной И.Ф от 18.05.2022г.

2. Прекратить залог в Федеральной Нотариальной палате.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ПАО «Совкомбанк» не явились, извещены надлежаще.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

В соответствии с ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по делу № гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, было вынесено определение от 28 марта 2022 года о запрете совершать любые сделки, а также регистрационные действия, наложенные определением на транспортное средство - автомобиль марки LADA VESTA GFK110, 2021 года выпуска, регистрационный номерной знак № VIN №.

Также материалами дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Кировского районного суда по делу №, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП РБ ФИО4, указанный автомобиль был передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО3 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость автомобиля ФИО3 была полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. Таким образом со стороны ФИО3 были выполнены все условия протокола торгов и договора купли-продажи.

В дальнейшем по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (продавец) реализовал истцу ФИО1 (покупатель) указанный автомобиль по цене 829 418(восемьсот двадцать девять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 03 копеек, без учета НДС.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на ответчика ФИО2.

Таким образом фактическим собственником спорного автомобиля является истец.

В силу ч.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из изложенного следует, что ответчику ПАО «Совкомбанк» была возмещена задолженность (часть задолженности) в рамках исполнительного производства по вышеуказанному делу, путем реализации спорного автомобиля.

Однако наложенный судом запрет на совершение любых сделок, а также регистрационные действия, не позволяют произвести истцу регистрацию указанного автомобиля в органах ГИБДД.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца об отмене обеспечительных мер в отношении спорного имущества и поэтому они подлежат удовлетворению.

Также из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо почтой России в ПАО «СОВКОМБАНК» о необходимости отменить залог в Федеральной нотариальной палате.

Указанные в пункте 2 части первой ст. 103.3. «Основ законодательства о нотариате» уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами.

Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст.103.6 «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Из материалов дела следует, что залог на спорный автомобиль не снят.

Ответчиком ПАО Совкомбанк» не представлены доказательства того, что им предпринимались попытки о прекращении залога на спорный автомобиль.

Учитывая изложенное суд полагает, что исковые требования о прекращении залога на спорный автомобиль подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, следует отказать, поскольку не усматривается его действий в обеспечении залога и наложения ареста на спорный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ФИО2, удовлетворить.

Освободить от запрета совершать любые сделки, а также регистрационные действия, наложенные определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, на транспортное средство - автомобиль марки LADA VESTA GFK110, 2021 года выпуска, регистрационный номерной знак № VIN №.

Прекратить залог в Федеральной Нотариальной Палате на транспортное средство - автомобиль марки LADA VESTA GFK110, 2021 года выпуска, регистрационный номерной знак № VIN №.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Р.А. Тимербаев.