УИД 91RS0019-01-2022-006223-69

№2-812/2023

№ 33-6701/2023

Председательствующий судья первой инстанции Пакула М.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Кузнецовой Е.А., Сыча М.Ю.,

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО2 о признании сделки недействительной,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года,

установил а:

Отделение судебных приставов по Железнодорожному району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договор дарения квартиры № площадью 46, 30 кв. м в доме <адрес>, кадастровый №; внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности на спорный объект недвижимости ФИО2 и регистрации такого права за должником ФИО1

Требования мотивированы тем, что в отделении на принудительном исполнении находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 1 739 255 рублей.

8 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство с которым должник ознакомлен 9 сентября 2022 года.

Также с постановлением от 8 сентября 2022 года ФИО1 ознакомления 9 сентября 2022 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

В установленный срок для добровольного погашения долга сумма задолженности ФИО1 не погашена.

При этом, 20 сентября 2022 года ответчик подарила принадлежащую ей квартиру № площадью 46, 30 кв. м в доме <адрес> ФИО2

Истец считает, что данная сделка заключена с целью скрытия имущества от последующего обращения взыскания по долгам, и нарушает права, охраняемые законом интересы взыскателя.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ФИО1 и ФИО2 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица о дне слушания дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 1 августа 2022 года Железнодорожным районным судом города Симферополя Республики Крым выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 ? стоимости общей собственности в размере 1 739 255 рублей.

8 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым возбуждено исполнительное производство №.

Согласно уведомлению о доставке в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 9 сентября 2022 года ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства №, а также ознакомлена с ним 9 сентября 2022 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя.

15 сентября 2022 года ФИО1 подарила ФИО2 принадлежащую ей квартиру № площадью 46, 30 кв. м в доме <адрес>, кадастровый №.

20 сентября 2022 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на основании указанного договора дарения от 15 сентября 2022 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 вышеуказанной статьи следует, что недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной - те или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия действительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1, будучи осведомленным о долговых обязательствах перед ФИО3, произвела отчуждение спорной квартиры намеренно, поскольку осознавала, что исполнительный орган предпримет мероприятия по обращению взыскания на ее имущество с целью взыскания задолженности по решению суда, вступившему в законную силу.

Совершенная сделка привела к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования ФИО3, возникшие на основании решения суда о взыскании денежной суммы, что свидетельствует о недействительности сделки.

При этом доводы об отсутствии ареста на имуществе, которое было отчуждено, в период когда денежные обязательства по вступившему в законную силу судебному акту не исполнены, правового значения не имеют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 24 марта 2023 года отменить.

Иск Отделения судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры № площадью 46,30 кв. м в доме <адрес>, кадастровый №, заключенный 15 сентября 2022 года между ФИО1 и ФИО2 (дата государственной регистрации права 20 сентября 2022 года, №).

Настоящее апелляционное определение является основанием в Едином государственной реестр прав на недвижимое имущество для прекращения регистрации права собственности за ФИО2 и регистрации такого права за ФИО1 на объект недвижимости: квартиру № площадью 46,30 кв. м в доме <адрес>, кадастровый №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 14 июля 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи