66RS0006-01-2023-002159-11

№ 2-2719/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В обосновании иска указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга в февраля 2022 года в рамках рассмотрения обращения главного редактора газеты «Ведомости Урала» ФИО2 проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства, в том числе о пожарной безопасности в деятельности субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих физкультурно-оздоровительную деятельность в саунах, расположенных по адресам: < адрес >, < адрес >, < адрес >. Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в сауне «De luxe», расположенной по адресу: < адрес >. В ходе проведения проверочных мероприятий с выходом по месту нахождения сауны 15 февраля 2022 года в деятельности ИП ФИО1 выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. В помещении сауны выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно: руководитель организации не обеспечил на объекте защиты соблюдения сроков перезарядки огнетушителей; учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты; руководитель организации не обеспечил наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты. На объекте защиты пожарный пост (диспетчерская) не обеспечен исправными ручными электрическими фонарями из расчета не менее одного фонаря на каждого дежурного, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее одного средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного; на объекте защиты не хранится техническая документация на автоматические установки пожарной сигнализации, систему оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре (отсутствует проектная и исполнительная документация по АПС и СОУЭ). Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), не внесена в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; на объекте защиты допускается эксплуатация светильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией; запор (замок) на двери эвакуационного выхода, ведущего на улицу, не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа; руководитель организации не организовал работы по эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (при нажатии ручного пожарного извещателя система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не сработала; световые оповещатели «Выход» находятся в неисправном состоянии); на объекте защиты эвакуационные выходы не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: ширина эвакуационного выхода из подвального этажа в тамбур менее 0,8 м. и составляет 0,60 м.; на объекте защиты эвакуационные выходы не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: высота эвакуационного выхода из сауны менее 1,9 м. и составляет 1,74 м.; на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности декоративно-отделочного материала (натяжной потолок), примененного для отделки потолка в лестничной клетке; на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности декоративно-отделочного материала (обои), примененного для отделки стен в лестничной клетке; на объекте защиты эвакуационные выходы не обеспечивают безопасную эвакуацию людей: в подвальном (цокольном) этаже здания, заглубленном более чем на 0,5 м помещения оздоровительного комплекса (сауны), предназначенные для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, не имеют аварийного выхода; части помещений различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами, а именно дверью второго типа с пределом огнестойкости EI 30 (в цокольном (подвальном) этаже помещения (сауны) класса функциональной пожарной опасности Ф3.6 не отделены от административных помещений класса функциональной опасности Ф 4.3). На основании изложенного истец просит обязать ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в сауне «De luxe», расположенной по адресу: < адрес >.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В. в судебном заседании требования иска поддержала.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление о признании иска ответчиком.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или частично. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ИП ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, в судебном заседании. Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены судом в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик ИП ФИО1 исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности признал в полном объеме, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП < № >) в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности в саун «De luxe», расположенной по адресу: < адрес > а именно:

- обеспечить на объекте защиты соблюдение сроков перезарядки огнетушителей;

- вести учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты;

- обеспечить наличие в помещении пожарного поста (диспетчерской) инструкции о порядке действия дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (устройств, систем) противопожарной защиты объекта защиты. Обеспечить на объекте защиты пожарный пост (диспетчерская) исправными ручными электрическими фонарями из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного, средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

- обеспечить хранение технической документации на автоматические установки пожарной сигнализации, систему оповещения и управление эвакуацией людей при пожаре. Информацию о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), внести в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

- обеспечить колпаками (рассеивателями) все светильники на объекте защиты;

- обеспечить возможность свободного открывания изнутри без ключа запора (замка) двери эвакуационного выхода, ведущего на улицу;

- обеспечить работоспособность средств обеспечения пожарной безопасности (ручного пожарного извещателя системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; световых оповещателей «Выход»);

- обеспечить эвакуационные выходы из подвального этажа в тамбур шириной не менее 0,8м.;

- обеспечить эвакуационный выход из сауны высотой не менее 1,9 м.;

- обеспечить наличие на объекте защиты наличие документации, подтверждающей класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности декоративно-отделочного материала (натяжной потолок, обои), примененного для отделки потолка, стен в лестничной клетке;

- обеспечить аварийный выход на объекте защиты;

- разделить между собой части помещений различных классов функциональной пожарной опасности преградами, а именно дверью 2-го типа с пределом огнестойкости ЕI 30 (в цокольном (подвальном) этаже).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП < № >) государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

Судья Е.А. Лащенова