Судья – Ермолов Г.Н. УИД 23RS0041-01-2018-022446-79
Дело №33-19449/2023
№2-1717/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего ...........6
при ведении протокола помощником судьи ...........3
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ,
гражданское дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства ........-ИП от 14 февраля 2020 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
Заявление мотивировано тем, что подлежащее сносу строение расположено на нескольких земельных участках, и в результате сноса может быть причинен ущерб соседним строениям.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 января 2023 года заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 указал, что слушание дела проведено в отсутствие надлежащего извещения сторон о времени и месте слушания дела, в связи в чем, вынесенное определение подлежит отмене. Считает определение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определения принято без надлежащего извещения сторон о времени и месте слушания дела, в связи с чем, заявитель был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.
Определением судьи Краснодарского краевого суда от 13 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 января 2023 года подлежит отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по ордеру ...........5 настаивала на удовлетворении заявления ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.07.2019 года удовлетворено исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства площадью 48,6 кв.м., возведенного путем реконструкции двух объектов (теплицы и бани), расположенного на земельном участке по адресу: ............
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.11.2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
На основании исполнительного листа серии ФС ........ от .......... судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП от .......... по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Предоставленное должником заключение строительно-технической экспертизы, проведенной по его инициативе специалистом ООО «Центр экспертизы управления собственностью – Юг» ........ от .........., само по себе не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства.
Как следует из заключения специалиста, при исследовании объекта на предмет его сноса специалист указал только один метод – механический, основанный на применении сменного рабочего оборудования к базовой машине – экскаватору (грузоподъемному крану), а также электрогидравлические и гидропороховые установки, оборудование для гидровзрыва. Опасная зона должна быть не менее 5 м от вращающейся платформы экскаватора.
Специалист пришел к выводу, что при производстве работ по демонтажу спорного строения расположенные на смежных земельных участках строения подпадают в зону развала и опасную зону, что создает угрозу жизни и здоровью граждан и опасное воздействие на близлежащие объекты.
Оценивая представленное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит, что в заключении отсутствуют расчеты и обоснование невозможности демонтажа иными способами, обеспечение безопасного способа демонтажа, в применение таких работ, которые исключали бы применение машин и механизмов, негативно влияющих на соседние здания, например, за счет увеличения доли ручного труда.
Специалистом не приведен перечень демонтажных работ, которые невозможно восполнить без применения машин и механизмов, работа которых может негативно повлиять на соседние здания, расположенные на смежных участках.
В заключении специалиста отсутствует вывод о невозможности демонтажа спорного строения.
Иные заключение, представленные ФИО1, также не свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные законом, для прекращения исполнительного производства, в связи с чем, заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 января 2023 года - отменить.
В удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства ........-ИП от 14 февраля 2020 года по делу по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: