Дело № 12-666/2023

УИД 18RS0003-01-2023-003814-91

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 ноября 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска УР Городилова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СВП на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об административных правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска от <дата> <номер>, СВП как собственник (владелец) транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, СВП обратился в суд с вышеуказанной жалобой, указав, что считает вынесенное постановление неправомерным, поскольку оплата за платную парковку им была произведена.

В судебное заседание СВП, который о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в соответствии с положением ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> в период с 09:35 час. до 09:53 час., на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Ижевска, с применением специального технического средства «Паркон-А», расположенного в стационаром положении, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в невнесении платы за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством марки <данные изъяты> г/н <номер>. Собственником указанного транспортного средства является СВП

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 г. «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Примечание.

Под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается:

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы;

размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления;

размещение транспортного средства на парковочным месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени;

внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Пунктом 1.2 Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска от 31.05.2022 N 1081 предусмотрено, что платные парковки (парковочные места) создаются для организованной временной стоянки транспортных средств в целях повышения безопасности дорожного движения и эффективности функционирования улично-дорожной сети города Ижевска (далее Порядок).

Из пунктов 4.1, 4.4., 4.5, Порядка следует, что пользователи платных парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка.

Согласно п.4.4 Порядка, при использовании парковочного места платной парковки пользователи платных парковок обязаны

-оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункту 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка;

-самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом;

-покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Согласно п.5.6 Порядка, оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме.

Согласно п.5.10 порядка, информирование пользователя платной парковки об окончании предоплаченного времени размещения транспортного средства происходит за 15 минут до его окончания следующими способами: с помощью SMS-оповещения при оплате размещения транспортного средства с использованием SMS-сообщения; с помощью сообщения в мобильном приложении при оплате размещения транспортного средства с использованием мобильного приложения.

Согласно п.1 постановления Администрации г. Ижевска от 29.12.2022 N 2584 "Об установлении размера платы за пользование платной парковкой, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска" установлена плата за пользование платной парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска, в размере 35 (тридцать пять) рублей в расчете на одно транспортное средство за один час.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Паркон-А», заводской номер изделия<номер>, свидетельство о поверке: № <номер>, поверка действительна до <дата>.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения заявителем полностью подтверждается исследованным судом фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме, специального технического средства «Паркон-А», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, с изображением участка местности, предназначенного для платной парковки, расположенного в непосредственной близости от строения по адресу: <адрес>, на котором <дата> было размещено (поставлено на стоянку) транспортное средство марки <данные изъяты> г/н <номер>, принадлежащее СВП

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован сертифицированным специальным техническим средством «Паркон-А», своевременно поверенным и допущенным к применению на территории Российской Федерации.

Указанным специальным техническим средством зафиксирован факт нарушения владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> г/н <номер> порядка использования платной парковки. Факт принадлежности ему данного транспортного средства и размещения его на указанном в постановлении участке местности СВП не оспаривал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Паркон-А» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, и представленному фотоматериалу не имеется.

Таким образом, в деянии СВП имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от <дата> <номер>-РЗ «Об административных правонарушениях».

При этом довод СВП о том, что привлечение к административной ответственности является неправомерным, поскольку он оплатила парковку в полном объеме, является несостоятельным, поскольку СВП был нарушен порядок оплаты парковки. СВП поставил автомобиль на парковку в 09:35 час., а произведена оплата парковки в 10:01 час. В связи с тем, что предоплата СВП за парковку не вносилась, а внести ее он должен был до истечении пятнадцати минут после парковки автомобиля, то, следовательно, внеся предоплату за парковку в 09:50 час., СВП совершил административное правонарушение.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что СВП разместила свой автомобиль на платной парковке по адресу: <адрес>, <дата> на период времени с 09:35 час. до 09:53 час., то есть на 18 мин. При этом исходя из представленного заявителем выписки из операций по парковочному счету за период <дата>, парковка оплачена <дата> в 10:01 час., в сумме 35, 00 руб., что соответствует установленной плате за 1 час пользования платной парковкой.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное СВП деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г.Ижевска <номер> от <дата>, вынесенное в отношении СВП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу СВП удовлетворить.

Постановление Административной комиссии г. Ижевска <номер> от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях» СВП отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 г. №57-РЗ «Об административных правонарушениях», в отношении СВП прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Городилова Д.Д.