УИД 66RS0052-01-2024-001996-18

Гр. дело №2-161/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 18 марта 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теленкова И.А.,

при секретаре Лаптевой А.А.,

с участием: представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО3 ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 243 500 руб., понесённые расходы: стоимость оплаты услуг эксперта в размере 12 000 руб., оплата юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 305 руб., почтовые расходы в размере 605,38 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО3 ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства марки <данные изъяты> - ФИО3, у которого на момент происшествия отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Для производства экспертизы и установления суммы материального ущерба, ФИО5 обратилась к независимому эксперту-технику ИП ФИО8 Согласно акта экспертного исследования № 075-24 независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты> от 04 декабря 2024 года, размер материального ущерба составил сумму в размере 243 500 руб. Кроме того, ФИО5 понесены расходы в размере 12 000 руб. - оплата услуг эксперта (подготовка заключения), 25 000 руб. - оплата юридических услуг (консультации, составление искового заявления и представление интересов в суде).

29.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д.76).

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, доверила защиту интересов представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что спорные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину в ДТП не оспаривает, управлял собственным транспортным средством. Не согласен с суммой материального ущерба, оценивает затраты на восстановительный ремонт транспортного средства истца в 50 000 руб. С размером судебных расходов согласен.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что на момент совершения ДТП, транспортное средство на основании договора купли-продажи от 15.05.2024 принадлежало ФИО3 Считает себя ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении требований к нему отказать в полном объеме (л.д. 58-61).

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на момент ДТП автомобиль марки 211440 государственный регистрационный знак <***> на основании договора купли-продажи от 15.05.2024 принадлежал ФИО3 (л.д.62,63-64).

Согласно карточке учета транспортного средства ГИБДД МВД, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, на момент ДТП являлась ФИО2 (л.д.55).

Из представленных ГИБДД материалов следует, что 15.11.2024 в 02:10 по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, находившемся под управлением ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО16 Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4, который в нарушение п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем Лада 211440 государственный регистрационный знак <***> не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в связи с чем допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО9, впоследствии который получил механические повреждения

Постановлением от 15.11.2024 ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В графе постановления "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание" собственноручно указала "согласен".

Кроме того, вина водителя ФИО3 в состоявшемся ДТП, подтверждается письменными объяснениями ФИО3; объяснениями ФИО9; схемой ДТП, а также сведениями о ДТП от 15.11.2024.

Виновность в ДТП водителем ФИО3 не оспаривается.

В результате ДТП, автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с экспертным заключением от 04.12.2024 № 075-24 ИП ФИО8, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, составляет 243 500 руб. Полный перечень и характер технических повреждений, относящихся к рассматриваемому событию, зафиксирован экспертом-техником в акте осмотра и предоставлен в фототаблицах (л.д. 15-42).

Оснований не доверять указанному заключению суд не усматривает.

Поскольку собственником автомобиля марки <данные изъяты>, согласно договора купли-продажи ТС от 15.05.2024 являлся ФИО3, следовательно ФИО6 на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ответчика ФИО6

Таким образом, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика ФИО3 в размере 243 500 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 12 000 руб. (л.д. 43), расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 308,00 руб. (л.д. 12), на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (л.д. 44,45), почтовые расходы в размере 605,38 руб. (л.д. 8,10), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО17 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 ФИО18 (<данные изъяты>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 243 500 руб.; судебные расходы: 12 000 руб. - оплата услуг оценщика, 25 000 руб. – оплата юридических услуг, 8 305 руб. - оплата государственной пошлины, 605,38 руб. – оплата почтовых услуг; всего взыскать 289 410,38 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области И.А. Теленков