УИД 74RS0001-01-2023-000570-90
Дело № 2-1948/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Губановой М.В.,
при секретаре Коваленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.
Мотивировала исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ узнала на сайте «АВИТО» о наличии вакансии в отделе «Стольник» в ТК «Кольцо», расположенном в <адрес>.
По вопросу трудоустройства истица обратилась к администратору М.И. и, пройдя собеседование, с ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу на должность продавца. При трудоустройстве были согласованы существенные условия труда: оплата труда – 140 руб./час., режим работы с 9 часов до 22 часов (смена 12 часов) с учетом перерыва на обед 1 час. К работе истица приступила ДД.ММ.ГГГГ При приеме на работу с истицей был заключен трудовой договор, где указаны согласованные условия, однако второй экземпляр трудового договора истице так выдан и не был, поскольку необходимо было заверить его печатью и подписью ответчика.
Отработав с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась к ответчику с просьбой о получении экземпляра трудового договора. Администратор магазина ответил, что истице следует обратиться в офис по адресу <адрес> в ТК «Славянский». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис за получением своего экземпляра трудового договора, однако офиса ответчика в указанном здании не оказалось. Позвонив в бухгалтерию ответчика, истица выяснила, что стоимость часа ее работы снизилась и с ДД.ММ.ГГГГ до 100 руб./час.
ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что в отделе, где работала истица, проведена ревизия, ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что в отделе обнаружена недостача в 160 000 руб., которая будет удержана с работников в размере по 20 000 рублей с каждого (при отсутствии договора о полной материальной ответственности). При проведении ревизии истица не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истицы удержаны 4 000 рублей. После удержания истица написала заявление на увольнение.
Истица фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения стажировки с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истица приехала в офис ответчика по адресу: <адрес>, но в офисе истице отказали в предоставлении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с истицей произведен окончательный расчет с учетом фактически отработанного времени. В офисе от истицы потребовали подписать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, истица отказалась подписывать новый трудовой договор.
После обращения с жалобой в прокуратуру истице стало известно, что ответчик отрицает факт исполнения трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на дате возникновения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на трудовой договор, который истица никогда не подписывала.
Уточнив исковые требования, истица просила признать отношения между сторонами трудовыми, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ползу истицы задолженность по заработной плате в размере 35 068,69 руб., взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 6 889,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по дату фактической выплаты суммы задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., обязать ответчика направить сведении о стаже работы в Пенсионный фонд РФ, взыскать судебные расходы 4 200 руб., оплаченные за справку ЮУТПП о заработной плате.
Представители истицы ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве пояснила, что ответчик признает факт трудовых отношений, возникший между истицей и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако возражает против того, что истица работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик о наличии трудовых отношений (т.е. о трудовой деятельности истицы) направлял сведения в Пенсионные органы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истица, по мнению представителя ответчика, злоупотребляя правом, пыталась доказать, что не получала заработную плату 9 440 руб., за получение которой расписалась в ведомости. Однако заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подпись о получении указанной сумы принадлежит истице. Представитель ответчика признала факт отсутствия подписанного между сторонами трудового договора, указав, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера оклада в размере 16 000 руб. с районный коэффициентом 2 400 руб. не был подписан истицей. Представитель отрицала наличие задолженности перед истицей по заработной плате, т.к. истица получила по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ - сумму 9 440 руб., получила перечислением на карту ДД.ММ.ГГГГ - сумму 6 568 руб. То есть всего истица за сентябрь 2022 г. получила 16 008 руб., таким образом, ответчик рассчитался с истицей полностью за отработанное время в ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика в суде пояснила, что ответчиком обнаружен трудовой договор без даты, подписанный истицей, с окладом 11 000 рублей и указанием на оплату районного коэффициента, поскольку трудовой договор был подписан с неверно указанной заработной платой, то он не был направлен ответчиком в бухгалтерию, как основание для начисления заработной платы.
Привлеченное судом в качестве третьего лица ОСФР по Челябинской области, извещено, представитель в суд не явился.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).
В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 56 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется Трудовым кодексом РФ, иными Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовыми договорами (ст. ст. 5, 6, 8 - 10 Трудового кодекса РФ).
Согласно п. 17 указанного постановления Пленума ВС РФ к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ относится достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся: выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).
В п. 18 установлено, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в суде и не опровергнуто сторонами истица работала у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудового договора между сторонами заключено не было.
Ответчиком в суде заявлено о признании исковых требований в части факта работы истицы у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая исполняла трудовые обязанности в магазине «Стольник», расположенном в ТК «Кольцо» по адресу <адрес>, в указанный период ответчиком перечислены истице денежные средства (заработная плата) в размере 16 008 руб., за истицу за отработанное время, признанное ответчиком, перечислялись налоги и страховые взносы во внебюджетные фонды. Также в суд представлены с ведения из ИФНС, где имеются сведения о доходах истицы в размере 18 400 руб., на которые в соответствии с информацией ОСФР по Челябинской области были начислены страховые взносы (л.д. 194-196-198 т. 1), а в материалы дела представлен табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 т. 1), где отражено, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако изменений к табелю учета за ДД.ММ.ГГГГ г. в суд не представлено.
Заявляя о признании факта трудовых отношений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено в суд каких-либо сведений о внесении изменений в данные, представленные ответчиком ранее в виде сведений о трудовой деятельности истицы, которые, согласно формам СТД-Р, СЗВ-ТД, СЗВ-СТАЖ, содержат сведения о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19 т. 1).
Со слов представителя ответчика, трудовой договор не был заключен с истицей по ее вине в связи с тем, что она не представляла ответчику документы, а именно, паспорт, СНИЛС, ИНН.
Представленный в дальнейшем в судебное заседание ответчиком трудовой договор, который, со слов представителя, был подписан только истицей с указанием заработной платы в размере 11 304,35 руб. и районный коэффициентом, судом не принят в качестве доказательства, поскольку не подписан ответчиком. Кроме того, договор не имеет даты, имеет подпись истицы только на последнем четвертом листе, который, в отличие от трех листов договора, оформлен на половине листа формата А4, часть листа обрезана.
Допрошенная в судебном заседании бухгалтер ответчика Л.Ю.М. пояснила, что в период работы истицы самого трудового договора она не видела, для начисления заработной платы бухгалтеру в электронном виде был передан последний лист трудового договора с подписью истицы.
Представитель истицы пояснил, что подобного трудового договора с окладом в размере 11 304,35 руб. истица не подписывала. В то же время стороной истца заявлялось, что истица ДД.ММ.ГГГГ действительно подписывала трудовой договор с указанием размера заработной платы – 140 руб. в час., чем объясняется подпись истицы на половине последнего листа в графе «работник» и заполнение первого листа договора с указанием истицей фамилии, имени и отчества, а также места работы.
Судом не принят указанный документ в качестве доказательства оформления между сторонами трудовых отношений.
В материалы дела ответчиком представлен приказ о приеме истицы на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность продавца-консультанта с окладом 16 000 руб. и районный коэффициентом 15%, в приказе отсутствует подпись истицы об ознакомлении с приказом (л.д. 41 т. 1), приказ о расторжении трудового договора, из которого следует, что прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, истица уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности «продавец- консультант» по собственному желанию согласно заявлению. В приказе имеется указание истицы на то, что истица работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 204 т. 1).
В материалы дела ИФНС России по Челябинской области представлены материалы проверки ИП ФИО2 по обращению истицы (л.д. 99-180 т. 1), из которых следует, что ответчиком для проверки по обращению истицы представлены в налоговый орган: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истицы на последнем листе договора, скопированной с последнего листа договора без даты, представленного ответчиком в материалы дела в подлиннике (договор состоит из двух листов, причем на первом листе отсутствуют рукописные тексты, как в подлиннике), приказ о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, которым истица уволена ДД.ММ.ГГГГ, истица уволена с должности продавца-консультанта, причем в копии приказа отсутствует указание истицы на то, что она работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, как в подлиннике на л.д. 204 т. 1 (в приказе имеется подпись об ознакомлении истицы с приказом). В материалах проверки предоставлена копия справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, где в доходах, облагаемых по ставке 13%, за ДД.ММ.ГГГГ указано, что истица в качестве дохода имела заработную плату в размере 6 690,91 руб. и премию 11 709,09 руб. (л.д. 177 т. 1), а также представлен расчетный листок с начисленной заработной платой за 8 отработанных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере оклада 5 818,18 руб. с районным коэффициентом 872,73 руб., разовой премией 11 709,09 руб., где с учетом удержания НДФЛ, истице установлено к выплате 16 008 руб. (выплату в размере 11 709,09 руб. в ходе судебного заседания ответчик отказался признавать премией, что нашло отражение в бухгалтерской пояснительной записке ответчика на л.д. 63 т. 1). В то же время, при рассмотрении дела в суде, ответчиком в материалы дела представлена эта же справка, где в качестве дохода отражена только сумма заработной платы в размере 6 690,91 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком в налоговый орган были представлены документы, которые значительно отличаются от документов, представленных в суд.
Анализируя документы ответчика, суд критически относится к указанным документам, поскольку ответчик, являясь в соответствии с законом лицом, в полномочия которого входит оформление кадровых и бухгалтерских документов и определение их содержания, злоупотреблял правом, т.е., оформляя документ в нескольких экземплярах, менял его содержание по своему усмотрению, в обоснование своей позиции предоставлял противоречивые документы.
На л.д. 65 в т. 1 имеется представленный ответчиком приказ об объявлении работнику выговора от ДД.ММ.ГГГГ №, из содержания которого следует, что ИП ФИО2 привлекла к дисциплинарной ответственности в виде выговора работника - администратора МИ.Р. за нарушение должностной инструкции. Дисциплинарный проступок выразился в том, что истца, будучи принятой на должность продавца-консультанта, фактически была допущена администратором М.И.Р. к исполнению трудовых обязанностей кассира без надлежащего оформления договора о полной материальной ответственности, допуск к работе был произведен с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как документы для оформления были переданы в бухгалтерию ДД.ММ.ГГГГ.
В материалы дела предоставлена распечатка переписки с телефона истицы, где администратором И. работникам был направлен график работы в начале сентября на ДД.ММ.ГГГГ В указанном графике истица указана как продавец-кассир, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, потому сведения из допроса истицы в МИФНС России № 22 согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она работала в должности кассира в торговом зале «примерно» с ДД.ММ.ГГГГ оценивает критически, поскольку истица указала приблизительное время работы за истечением длительного времени, прошедшего с момента трудоустройства 2022 г. (л.д. 170-171 т. 1).
Представители истицы, настаивая на том, что трудовые отношения между сторонами должны быть установлены с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда истица после стажировки была допущена к исполнению трудовых обязанностей, ссылаясь на скрин-шоты телефона истицы, где истица общалась в группе работников ИП ФИО2 (в т.ч. с администратором М.И.Р.., управляющей магазином и др.). Из переписки (л.д. 55 т. 2) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в группе работников ИП ФИО2, в группу ее добавила администратор И., в группе обсуждались рабочие моменты, давались указания по исполнению обязанностей в магазине его работникам. Как следует из переписки, в ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к администратору с вопросом, с какого числа будут рассчитывать заработок из 100 руб./час., администратор ответила истице, что расчет будут производить с ДД.ММ.ГГГГ истица возражала администратору, пояснив, что получила 9 440 руб. исходя из расчета 140 руб./час. (л.д. 49-50 т. 2).
Суд принимает переписку в группе работников ИП ФИО2 в качестве доказательства, которое подтверждает позицию истицы о допуске к работе в ДД.ММ.ГГГГ
Допрошенная в качестве свидетеля - Г.Е.Ю., являющаяся тетей истицы, пояснила, что истица действительно проходила стажировку у ответчика в ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к исполнению трудовых обязанностей, после возникновения разногласий у истицы с ответчиком, Г.Е.Ю. сопровождала истицу при посещении офиса ответчика в ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля М.И.Р. – администратора отдела ответчика в магазине в ТК «Кольцо» следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. истица приходила на собеседование. Из показаний свидетеля следовало, что сообщения в чате, созданном группой сотрудников ответчика, удаляются, то это обстоятельство объясняет отсутствие в чате в день рассмотрена дела переписки, представленной истицей в материалы дела. Поскольку свидетель подтвердила наличие чата сотрудников ответчика и сообщила, что часть сообщений чата удалена, то суд принимает в качестве доказательств скрин- шоты переписки в чате с телефона истицы, представленные истицей в материалы дела.
К показаниям свидетеля М.И.Р. о том, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку свидетель М.И.Р. является работником ИП ФИО2, находится в служебной зависимости от ответчика, потому ее показания могут носить необъективный характер в связи с наличием заинтересованности ответчика в содержании показаний свидетеля.
Поскольку в суд представлены доказательства о том, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., а ответчиком указанный факт не опровергнут, то с учетом отсутствия у ответчика сведений о дате, когда истица приступила к исполнению трудовых обязанностей, т.е. с учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком прямых обязанностей работодателя по учету рабочего времени истицы в силу ст. 91 ТК РФ, суд принимает позицию истицы о дате допуска истицы под контролем работодателя к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая позицию ответчика о размере заработной платы истицы, суд исходит из того, что между сторонами отсутствуют подписанный сторонами трудовой договор, содержащий согласованные условия о размере заработной платы истицы.
Ответчик представил в суд штатное расписание (л.д. 71 т. 1), из которого следует, что у всех сотрудников ответчика, в т.ч. управляющей магазином в ТК «Кольцо», продавцов-консультантов, администраторов, кассиров и кладовщиков, мерчендайзера в ТК «Кольцо, как и в других структурных подразделениях (за исключением управляющей магазином «Кыштым 7413»), оклад составлял 16 000 руб., также определен размер районного коэффициента 2 400 руб. о том, что у ответчика согласно штатному расписанию равные оклады у всех сотрудников давала пояснения также и представитель ответчика ФИО5
В обоснование своей позиции и в связи с отсутствием согласованного размера заработной платы представителем истицы представлена в материалы дела справка ЮУТПП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что средняя заработная плата продавца-консультанта, (продавца-кассира) в магазине розничной торговли одеждой в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> составила 36 000 руб.
Истицей с учетом справки ЮУТПП в уточненном исковом заявлении сделан расчет задолженности по заработной плате.
Так, за ДД.ММ.ГГГГ (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истица произвела расчет заработной платы из восьмичасовых смен в количестве 8 смен (исходя из 5 дневной 40 – часовой рабочей недели). Истица принимала во внимание норму рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю – 184 нормо-часов, произвела расчет стоимости одного часа: 36 000 руб. : 184 нормо-часов = 195,65 руб./час. Затем 8 смен * 8 часов/смена * 195,65 руб./час = 12 521,60 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно производственном календарю по пятидневной неделе количество рабочих дней – 20 смен. Истица произвела расчет заработной платы из восьмичасовых смен в количестве 20 смен (исходя из 5 дневной 40 – часовой рабочей недели). Истица принимала во внимание норму рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ по производственному календарю – 176 нормо-часов, произвела расчет стоимости одного часа: 36 000 руб. : 176 нормо-часов = 204,55 руб./час. Затем 20 смен * 8 часов/смена * 204,55 руб./час. = 32 728 руб.
Таким образом, общая сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, которую истице должны выплатить - 45 249,60 руб.
С учетом произведенных выплат согласно представленных сторонами пояснений и документов истица в качестве заработной платы получила 9 440 рублей наличными денежными средствами и путем перевода 6 568 рублей (всего 16 008 руб.).
С учетом произведенных ответчиком выплат задолженность составила 45 249,60 руб. – 16 008 руб. = 29 241,60 руб.
Судом не принят довод ответчика о том, что начисленная и выплаченная сумма в размере 11 709,09 руб., указанная ответчиком в справке 2-НДФЛ как премия (код 2002) (л.д. 177 т. 1), а также и отраженная в расчетном листке (л.д. 176 т. 1), является на самом деле заработной платой истицы, поскольку позиция ответчика опровергается документами самого же ответчика.
Поскольку как следует из документов ответчика, указанная сумма истицей осталась не выплаченной, то сумма задолженности увеличивается на сумму начисленной, но не выплаченной премии (к выплате 11 709,09 руб. – 13% НДФЛ = 10 186, 91 руб.).
Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 29 241,60 руб. + 10 186,91 руб. = 39 428,51 руб.
Поскольку истица просила взыскать 35 068,69 рублей, то требование в силу ст. 196 ГПК РФ подлежит удовлетворению в истребуемой истицей сумме.
Истица просила взыскать проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица представила расчет процентов по ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – дня, следующего за днем увольнения, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 889,83 руб. с требованием о последующем начислении процентов по день фактического расчета включительно.
Суд соглашается с расчетом истицы, который соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, произведен согласно действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (дня окончательного расчета при увольнении) и по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 236 ТК РФ при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. № 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" с 1 января 2020 года регламентированы особенности формирования информации о стаже работников в электронной форме, передачи ее в реестр, который будет вести Пенсионный фонд РФ, а также выдачи этой информации заинтересованным органам и гражданам.
В ТК РФ была введена ст. 66.1 "Сведения о трудовой деятельности". Всем работодателям необходимо систематизировать в электронном виде основную информацию о трудовом стаже и трудовой деятельности каждого работника для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ и представлять ее в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Порядок внесения сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД) установлен Постановлением Правления ПФ РФ от 25.12.2019 № 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений", Постановлением Правления ПФР от 6.12.2018г. № 507п (форма СЗВ-СТАЖ), приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20.01.2020г. № 23н (форма СТД-Р).
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) за периоды с 1 января 2023 г. страхователь представляет в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений (ЕФС-1).
Единая форма сведений (ЕФС-1) и порядок ее заполнения утверждены постановлением Правления ПФР от 31 октября 2022 г. № 245п "Об утверждении единой формы "Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ЕФС-1)" и порядка ее заполнения".
Истица просила обязать ответчика направить сведения о рабочем стаже истицы в пенсионный орган, суд полагает возможным обязать ответчика направить сведения о рабочем стаже истицы в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, т.е. в ОСФР по Челябинской области. Поскольку из ОСФР по Челябинской области представлены сведения о рабочем стаже истицы у ответчика согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №К (л.д. 194 т. 1), которые переданы последним за период ДД.ММ.ГГГГ., в сведениях о трудовой деятельности указан прием на работу ДД.ММ.ГГГГ увольнение ДД.ММ.ГГГГ, то требование подлежит удовлетворению в части обязания передать сведения о рабочем стаже истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Удовлетворяя требование истицы в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, в том числе, а также степени вины работодателя, длительности рассмотрения дела и требований разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определенный судом размер компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и поведения ответчика по устранению указанных нарушений.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истица просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате справки о среднем заработке ЮУТПП, представила в суд доказательства оплаты – кассовый чек на 4 200 руб., счет – фактуру и счет № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах требование истицы подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 4 200 руб.
Истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера. В доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере : 2 058,76 руб. = (35 068,69 руб. + 6 889,83 руб. руб. – 20 000 руб.) * 3% + 800 руб. (по требованию имущественного характера) и 600 руб. (по требованиям неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, частично.
Признать трудовыми отношения между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ИП ФИО2 (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав передать ИП ФИО2 (ИНН №) сведения о рабочем стаже истицы в ОСФР по Челябинской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по заработной плате в размере 35 068,69 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 889,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением по день фактического расчета включительно из фактически не выплаченных в срок сумм, а также компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы 4 200 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 058,76 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Губанова М.В.