РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,
при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14774/2023 по иску ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, финансовую санкцию в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф.
В обоснование своих требований истец указал, что 23.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО2, регистрационный знак ТС, застрахованный по договору в адрес № ААС 5071807679. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, указав в качестве выплаты – ремонт автомобиля. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Однако истец, возражал против выплаты страхового возмещения в денежной форме. Обращения к ответчику и финансовому уполномоченному результата не дали, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец, его представитель в судебное заседание явились, требования иска поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что 23.02.2022 в результате действий фио, управлявшего ТС марка автомобиля, г.р.з. M08SPK150, был причинен вред принадлежащему истцу ТС марка автомобиля, г.р.з. Т180РТ190, 2011 года выпуска.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП было застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ААС № 5068093729.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в адрес по договору ОСАГО серии ААС № 5071807679.
03.03.2022 истец обратился в адрес с заявлением о наступлении страхового случая.
03.03.2022 адрес проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 2100974.
По заявленному событию было принято решение о выплате страхового возмещения на предоставленные истцом банковские реквизиты собственника ТС, поскольку истец дал свое согласие на перечисление денежных средств на его счет предоставив банковские реквизиты (выбрал вариант урегулирования убытка путем калькуляции иначе не предоставлял бы реквизитов), также Страховая компания не имела возможности урегулировать заявленное событие возмещением вреда в натуре, путем выдачи направление на ремонт, в связи с отсутствием договоров со СТОЛ по проведению восстановительного ремонта ТС.
Согласно пункту 19 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В целях определения стоимости восстановительного ремонта адрес «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НМД «ТехЮрСервпс». Согласно экспертному заключению № 2100974 от 04.03.2022 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила сумма, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составила сумма
28.03.2022 адрес осуществлена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 378763.
28.03.2022 в адрес поступило заявление (претензия) Заявителя с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.
адрес письмом от 29.03.2022 сообщила истцу об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием договорных отношении со СТОА, которые могли бы осуществить ремонт Транспортного средства в рамках Договора ОСАГО.
31.03.2022 адрес проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №2125167.
26.04.2022 адрес осуществила истцу доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 51738. Общий размер, выплаченного страхового возмещения, составляет сумма
Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с действующим законодательством.
Не согласившись действиями ответчика, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.
Согласно п.4 ст.25 Федерального закона №123-Ф3 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (далее - федеральный закон №123-Ф3), в качестве подтверждена соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 1S вышеуказанного Федерального закона.
19.04.2022 решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио № У-22-36S34 5010-003 истцу было отказано в удовлетворении заявленного требования.
Согласно решению Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-22-132275/5010-00 от 05.12.2022 истцу отказано в удовлетворении требований
По смыслу норм Закона № 40-ФЗ при отсутствии возможности осуществить организацию восстановительного ремонта Транспортного средство на СТОА, с которой у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта и которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта, страховщик наделен правом выдачи направления на ремонт на такую станцию, получив предварительно согласие потерпевшего, то есть организация восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, которая не соответствует установленным Правилам ОСАГО к организации восстановительного ремонта является правом, а не обязанностью страховщика.
В случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, следует, что организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна, в связи с чем страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 58)).
Согласно пояснениям и документам, полученным от Финансовой организации, следует, что у Финансовой организации на момент рассмотрения обращения Заявителя отсутствовали договора со СТОА в адрес на которых, возможно было бы осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства 2011 года выпуска.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при наличии письменного согласия страховщика потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении иди прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, поскольку такой ремонт осуществляется по его поручению и на условиях заключенного между ним и станцией технического обслуживания договора.
При этом, в материалах Обращения отсутствует согласие Финансовой организации о самостоятельной организации Заявителем проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на СТОА, с которой у Финансовой организации на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае Финансовая организация не имела возможности соблюсти требования к организации восстановительного ремонта Транспортного средства, предусмотренные пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также при отсутствии иных СТОА, соответствующих требованиям Закона № 40-ФЗ. Правилам ОСАГО, страховое возмещение подлежало осуществлению в форме страховой выплаты.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Норматив» от 28.11.2022 № У-22-132275/3020-004, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма
Как было указано выше, ответчик осуществил Заявителю выплату страхового возмещения в размере сумма, что превышает размер страхового возмещения, определенный на основании вышеуказанного экспертного заключения, на 2,58 %.
Таким образом, требования истца о доплате страхового возмещения заявлены необоснованно, а потому не подлежат удовлетворению.
Доводы истца о взыскании страховое возмещение без учета взноса судом отклоняются в силу следующего.
Согласно п. 15.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №31 от 08.11.2022 о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 161 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховом выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Поскольку Страхователем в качестве альтернативной формы страхового возмещения была выбрана выплата денежных средств безналичным расчетом на предоставленные истцом банковские реквизиты (согласно заявлению), а Страховщиком перечислено страховое возмещение указанным способом, можно прийти к выводу о том, что между Страховщиком я Страхователем достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
На основании вышеизложенного, по заявленному событию было принято решение о выплате страхового возмещения на предоставленные истцом банковские реквизиты собственника ТС, поскольку истец дал свое согласие на перечисление денежных средств на его счет предоставив банковские реквизиты (выбрал вариант урегулирования убытка путем калькуляции иначе не предоставлял бы реквизитов), также Страховая компания не имела возможности урегулировать заявленное событие возмещением вреда в натуре, путем выдачи направление на ремонт, в связи с отсутствием договоров со СТОА по проведению восстановительного ремонта ТС.
Таким образом, доводы истца о том, что Страховщик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения судом отклоняются как необоснованные, поскольку истец изначально самостоятельно выбрал вариант урегулирования убытка путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании доплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании финансовой санкции, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании страхового возмещения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.
Судья