ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 06 сентября 2022 г.
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, , №, ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Так, 07 июня 2022 г. в 08 часов 03 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем HYUNDAI CRETA с №, допустила нарушение п. 1.3, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, а именно, следуя по закрытой территории АО «Калтанский угольный разрез» 2 км + 100 метров Новокузнецкого района Кемеровской области, при осуществлении поворота налево на нерегулируемом перекрестке допустила выезд с пересечения проезжих частей на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершила столкновение с автомобилем ЛАДА 211440 САМАРА с №, под управлением водителя Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ЛАДА 211440 САМАРА № № Потерпевший №2 был причинен средней тяжести вред здоровью.
28 июля 2022 года в отношении ФИО1 составлен протокол о нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 пояснила, что 07.06.2022 в 08 час. 03 мин. попала в ДТП на территории разреза «Калтанский». Сообщила, что из-за болезни мужа провела бессонную ночь, поехала утром на работу в расстроенных чувствах. На дороге была плохая видимость, заехала на встречную полосу движения, ввиду необходимости объехать лужу с технической грязью, неожиданно на повороте случилось ДТП. С потерпевшим созванивалась, оказала ему материальную помощь, о чем свидетельствует соглашение от 29.07.2022 г. и чек о переводе денежных средств.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 07.06.2022 около 08 час. 00 мин., управляя автомобилем ЛАДА 211440 САМАРА №, двигался по территории разреза, со стороны АКБ в направлении КПП, скорость автомобиля составляла 40 км/ч, перед поворотом по его полосе двигался автомобиль HYUNDAI CRETA №, применил экстренное торможение, однако ДТП избежать не удалось. К вопросу о назначении о наказании просил не лишать водительского удостоверения ФИО1
Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что 07.06.2022 около 08-05 час., в качестве пассажира находился в автомобиле ЛАДА 211440 САМАРА № №, под управлением водителя Потерпевший №1 Двигались по закрытой территории Калтанского угольного разреза от здания АБК до территории КПП, при повороте по главной дороге, следую по своей полосе, в их автомобиль въехал автомобиль HYUNDAI CRETA № №. В результате ДТП ему . ФИО1 звонила, спрашивала о здоровье и оказала материальную помощь. К вопросу о назначении о наказании просил не лишать водительского удостоверения ФИО1
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Вина ФИО1 в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.6 ПДД РФ и совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в административном деле:
- рапортами;
- схемой места совершения административного правонарушения, которая не была оспорена ФИО1 и подписана в присутствии понятых;
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ГИБДД 07.06.2022 в 09 час. 45 мин. следует, что ДТП произошло 07.06.2022 в 08 час. 03 мин. на закрытой территории Калтанского угольного разреза 2 км + 100 метров.
Проезжая часть – горизонтальный асфальтированный участок дороги, предназначенный для движения в одном направлении шириной – 6 метров. Состояние покрытия – сухое, частично грязное. На проезжей части отсутствуют линии дорожной разметки. К проезжей части справа и слева примыкает обочина.
Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.1 "Главная дорога" с информационной табличкой 8.13 "Направление главной дороги", 2.4 "Уступите дорогу", 2.5 "Движение без остановки запрещено", 3.2 "Движение запрещено", 1.34.3 "Направление поворота", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" с информационной табличкой 8.4.1, 8.4.3 - "Вид транспортного средства".
Из приложения к процессуальному документу следует, что в ДТП у автомобиля HYUNDAI CRETA № имеются повреждения бампера, левой блок фары, левой ПТФ, решетки радиатора, капота, передней левой двери, переднего левого крыла, переднего левого колеса, переднего левого подкрылка, накладки переднего левого крыла, лобового стекла, подушек безопасности. У автомобиля ЛАДА 211440 САМАРА № повреждено передний бампер, капот, решетка радиатора, лобовое стекло, крыша, левая блок-фара, левая ПТФ, две левых двери, переднее левое крыло, переднее левое колесо с диском, передний левый подкрылок.
Также вина ФИО1 подтверждается письменными объяснениями самой ФИО1 (л. <...>), письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №2 (л. д. 27), письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 (л. д. 24).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Потерпевший №2 была причинена
Таким образом, нарушение ФИО1 п.п., 1.3, 1.5, 8.6 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений Потерпевший №2, нашло свое подтверждение.
Характер, степень тяжести имевшихся у потерпевшего повреждений, и их причинная связь с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, содержание которой сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает. Поэтому в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, поскольку ФИО1, управляя автомобилем при осуществлении поворота налево на нерегулируемом перекрестке допустила выезд с пересечения проезжих частей на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершила столкновение с автомобилем ЛАДА 211440 САМАРА № №. В результате чего, потерпевшему Потерпевший №2 причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.
При назначении вида и размера наказания, учитывается характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновной, мнение потерпевших о мере наказания, возмещение причиненного вреда потерпевшему, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельства, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признала и раскаялась в содеяном.
С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание принцип соразмерности как способ достижения баланса публичных и частных интересов, суд считает возможным назначить ФИО1 в качестве административного наказания административный штраф, не усматривая оснований для назначения более строгого наказания.
Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
Получатель – УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Новокузнецкому району), ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***>, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442220520004164.
До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа в канцелярию Центрального районного суда г. Новокузнецка.
За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: В.А. Федотова