16RS0051-01-2022-009477-89

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-6068/22

24 августа 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к начальникам отделения - старшим судебным приставам ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с вышеназванным административным иском указывая, что административный истец направил в адрес административного ответчика 29 октября 2021 года исполнительный документ №ВС 097401288 о взыскании с ФИО4 в пользу САО «ВСК» денежных средств. Однако, как указывает административный истец, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Данное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать административного ответчика рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО2

На судебное заседание представитель административного истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные соответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что согласно доводов, изложенных в административном исковом заявлении, 29 октября 2021 года административный истец направил в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 В подтверждение данных доводов, суду представлен список почтовых отправлений.

Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старший судебный пристав отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статье 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», у начальника отделения – старшего судебного пристава не имеется обязанности по возбуждению исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд не находит правовых оснований для признания незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО1 по указанным административным истцом обстоятельствам.

При этом, суд отмечает, что 18 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления №42092969086832 копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 28 марта 2022 года.

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд отмечает, что действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества. В данном случае суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник проживает не на территории Советского района г. Казани, что явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к начальникам отделения - старшим судебным приставам ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 сентября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение12.10.2022