Мировой судья Разумная Н.В.

№ 11-230/2023

86MS0059-01-2023-003757-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1,

установил:

Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилое помещение в размере 1665,72 рублей, пени в размере 29,18 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, в связи с его неподсудностью.

С указанным определением БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» не согласилось, считает, что мировой судья неправомерно вернул заявление, просят определение мирового суда отменить, поскольку суду представлены сведения о проживании ответчика по адресу: г. <адрес> Набережный, 16.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» в приказном порядке обратилось с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» денежных средств в размере 1665,72 рублей, пени в размере 29,18 рублей, госпошлину в размере 200 рублей. Требование о взыскании задолженности мотивированы неисполнением ФИО1 обязательств по оплате договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возвращая заявление, судом указано, что указанный БУ ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» адрес ответчика: г. <адрес> Набережный, 16, является неактуальным, по указанному адресу ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый адрес проживания ФИО1 - <адрес>, рп. Большеречье, 2 <адрес>.

На основании части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, место его жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных на рассмотрение в суд апелляционной инстанции материалов, по адресу: <адрес>, истец был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в гостинице, санатории, доме отдых и др.), на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа по указанному адресу не зарегистрирован и не проживал.

Таким образом, указанный в заявлении о выдаче судебного приказа адрес проживания должника не соответствует месту его фактического проживания, что свидетельствует о несоответствии заявления предъявленным ГПК РФ требованиям, поскольку должник будет лишен возможности быть осведомленным о вынесении судебного приказа и подачи возражения относительно его исполнения.

С учетом изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм процессуального права.

Заявитель не лишен права подать заявление о выдаче судебного приказа по месту жительства должника.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.М. Никитина