производство № 5-1-30/2023
дело № 66RS0035-01-2022-002336-61
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Красноуфимск 20 февраля 2023 года
Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <****>, по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
21 февраля 2022 года в 13:05 ФИО1, управляя транспортным средством марки «LADA 212140», государственный регистрационный знак №1-109/2014, по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район, д. Нижнее Никитино, перекресток улиц Центральная-Заречная, на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству марки «Хендэ Гетц», государственный регистрационный знак №1-109/2014, под управлением М., допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия М. был причинен вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что перекресток улиц Центральная-Заречная в д. Нижнее Никитино Красноуфимского района Свердловской области не является перекрестком равнозначных дорог. Он мог определить покрытие дороги, по которой ехал, поскольку имелись проталины на заснеженной дороге, тогда как покрытие дороги, по которой двигалась М., определить было невозможно, поскольку она была заснежена, то есть данная дорога была второстепенной. Считает, что он не виновен в совершении вменяемого правонарушения, просит производство по делу прекратить. Защитник Кузнецов С.П. также настаивает на невиновности ФИО1 в совершении правонарушения, просит прекратить производство по делу, настаивал на доводах, изложенных в письменных пояснениях.
Представитель потерпевшей ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 должен быть привлечен к административной ответственности, настаивал на наличии в его действиях вменяемого состава административного правонарушения, поскольку перекресток дорог считался равнозначным, определить покрытие в момент дорожно-транспортного происшествия было невозможно.
Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Кузнецова С.П., пояснения представителя потерпевшей ФИО2, допросив свидетеля И., приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
Как усматривается из материалов дела, в нарушение вышеуказанного пункта Правил дорожного движения ФИО1 21 февраля 2022 года в 13:05 при управлении транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог, перекресток улиц Центральная-Заречная в д. Нижнее Никитино, Красноуфимский район, Свердловская область, не уступил дорогу приближающемуся справа транспортному средству, под управлением М., допустил с ним столкновение, в результате чего М. получила травмы, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14); определениями о продлении срока административного расследования (л.д. 10, 12); заключением эксперта от 3 мая 2022 года № 300, согласно которому полученные М. повреждения могли быть причинены в результате ударно-травматических воздействий твердых тупых предметов либо от удара о таковые, возможно, при автодорожной травме при соударении о выступающие части внутри салона автомобиля, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 17-18); рапортом сотрудника полиции о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» сообщения о произошедшем 21 февраля 2022 года в 13 часов возле дома № 4а по ул. Центральная в д. Нижнее Никитино дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30); письменными объяснениями ФИО1 о том, что 21 февраля 2022 года в 13:05 он управлял транспортным средством, двигался по ул. Центральная д. Нижнее Никитино со стороны г. Красноуфимска, подъезжая к перекрестку, заметил справа выезжающий автомобиль, чтобы избежать столкновения с данным автомобилем, он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось (л.д. 36); письменными объяснениями М., согласно которым 21 февраля 2022 года около 13 часов она управляла транспортным средством, двигалась со стороны ул. Заречная д. Нижнее Никитино в сторону ул. Центральная, подъехав к перекрестку улиц Заречная-Центральная, она остановилась, убедилась в отсутствии транспортных средств и начала выезжать на перекресток на ул. Центральная в направлении г. Красноуфимска, включив левый сигнал, выехала на перекресток и увидела, что со стороны г. Красноуфимска на нее едет транспортное средство, после произошло столкновение (л.д. 37); протоколом осмотра места совершения правонарушения, из которого следует, что состояние покрытия дороги заснеженное, мокрое, дорожные знаки отсутствуют (л.д. 38-42); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 43); рапортом инспектора ДПС А. о том, что 21 февраля 2022 года при исполнении служебных обязанностей им поступило от оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» о произошедшем на ул. Центральная в д. Нижнее Никитино дорожно-транспортном происшествии с участием 2 автомобилей, прибыв на место, ими были установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, осмотрен перекресток, при этом в момент дорожно-транспортного происшествия на данном перекрестке отсутствовали какие-либо знаки, дорожное покрытие установить невозможно (л.д. 48); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в происшествии (л.д. 65); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 66); актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, согласно которому на перекрестке улиц Центральная-Заречная в д. Нижнее Никитино Красноуфимского района отсутствуют дорожные знаки приоритета 2.1 «Главная дорога» в количестве 2 шт. (при движении по ул. Центральная со стороны г. Красноуфимска в направлении д. Нижнее Никитино, при движении со стороны д. Нижнее Никитино в направлении г. Красноуфимска). Отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» в количестве 1 штуки (при движении по ул. Заречная в направлении ул. Центральная). Участок автодороги по ул. Центральная в д. Нижнее Никитино имеет асфальтобетонное покрытие, участок автодороги по ул. Заречная в д. Нижнее Никитино имеет щебеночное покрытие. Перекресток улиц Центральная-Заречная в д. Нижнее Никитино при отсутствующих знаках приоритета является перекрестком равнозначных дорог (л.д. 69); фототаблицей обследования улично-дорожной сети МО Красноуфимский округ на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 50597-2017 по адресу: <...> (л.д. 70); фотоматериалами, из которых усматривается отсутствие на перекрестке дорожных знаков приоритета, а также невозможность определения покрытия дорог ввиду их заснеженности (л.д. 82-84, 93-101).
Как пояснил в судебном заседании непосредственно ФИО1, определить покрытие обеих дорог было невозможно, поскольку дорога, с которой выезжала М. была заснежена.
Допрошенный в судебном заседании свидетель И. пояснил, что 21 февраля 2022 года он следовал непосредственно за автомобилем под управлением ФИО1, на дороге был снег, но по проталинам он видел, что покрытие дороги асфальтовое, при этом определить покрытие дороги, с которой выезжала М. не представлялось возможным.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под главной дорогой понимается дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 – 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
В соответствии с пунктом 13.13 Правил дорожного движения, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.
При таких обстоятельствах, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия 21 февраля 2022 года определить покрытие обеих дорог перекрестка улиц Центральная-Заречная в д. Нижнее Никитино ввиду их заснеженности не представлялось возможным и при отсутствии знаков приоритета движения, водители, руководствуясь положениями пункта 13.13 Правил дорожного движения, при проезде перекрестка должны были считать, что находятся на второстепенной дороге, то есть данный перекресток будет считаться перекрестком равнозначных дорог.
Таким образом, при проезде перекрестка улиц Центральная-Заречная в д. Нижнее Никитино ФИО1 должен был в соответствии с требованиями пункта 13.11 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.
Поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей М. вследствие нарушения ФИО1 требований пункта 13.11 Правил дорожного движения, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
При этом, выводы, содержащиеся в решениях по иным делам об административных правонарушениях, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств.
При назначении наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1 прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде в виде административного штрафа.
Именно данный вид наказания является необходимым для оказания исправительного воздействия на виновного.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ММО МВД России «Красноуфимский») (МО МВД России «Красноуфимский» по Свердловской обл.) Налоговый орган: ИНН <***> КПП 661901001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016200 Наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18811601123010001140 БИК: 016577551, ОКТМО: 65747000 УИН: 18810466220590013245. Наименование платежа: штраф.
Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Красноуфимский районный суд.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.
Судья Четина Е.А.