№2-2530/2022

36RS0001-01-2022-003305-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 декабря 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2), в котором указал, что в начале сентября 2021 года между ним и ответчиком был заключен устный договор о проведении работ по усилению склона, формированию лестничного марша и монтажа ливневой канализации на объекте по адресу: <адрес>, оплата за выполнение работ была согласована поэтапно на основании представляемых ответчиком расчетов. При проведении работ ответчик причинил ущерб, имуществу, принадлежащего истцу, размер которого определен в претензии от 11.11.2021 и согласован с ответчиком. 17.11.2021 в подтверждении признания вины и размера ущерба ответчиком написана расписка о том, что он в срок до 01.04.2022 обязуется компенсировать ущерб за испорченный строительный и отделочный материал при проведении работ, в размере 91797,60 рублей. 19.01.2022 ответчик в счет частичного возмещения ущерба перевел истцу денежную сумму в размере 15000 рублей, остаток суммы не возвращен. Кроме того, стоимость материалов, транспортных расходов увеличилась, в связи с чем размер убытков составил 3828 рублей 02 копейки, просил взыскать с ответчика в свою пользу размер убытков в сумме 80625 рублей 80 копеек (91797,6-15000+3828,2=8625,8), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей. Впоследствии истец уточнил свои требования, полагая, что на возникшие между ним и ответчиком правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, поскольку на момент заключения договора истец являлся директором ООО «Темп», которое занималось земляными работами, прочими монтажно-строительными работами, кроме того, ответчик не только сам лично выполнял работы, но и приглашал бригаду рабочих, в связи с чем просил взыскать с ответчика, помимо убытков в размере 80625,80 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей и штраф.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, не оспаривая размер убытков, возражал относительно взыскания штрафа и морального вреда, поскольку устный договор заключал с истцом от имени физического лица, при этом ему, действительно, помогал выполнять работу его помощник, которому он платил личные деньги, ног при этом никакой предпринимательской деятельности он не осуществлял.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом истец и ответчик не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-8).

Между ФИО1 и ФИО2 заключен устный договор о проведении работ по усилению склона, формированию лестничного марша и монтажа ливневой канализации на объекте по адресу: <адрес>, оплата за выполнение работ была согласована поэтапно на основании представляемых ответчиком расчетов. При проведении работ ответчик причинил ущерб, имуществу, принадлежащего истцу. Данный факт подтвержден сторонами и ими не оспорен.

Размер ущерба в сумме 91797,60 рублей определен в претензии от 11.11.2021 и согласован с ответчиком (л.д.9-10).

17.11.2021 в подтверждении признания вины и размера ущерба ответчиком написана расписка о том, что он в срок до 01.04.2022 обязуется компенсировать ущерб за испорченный строительный и отделочный материал при проведении работ, в размере 91797,60 рублей (л.д.11,34).

19.01.2022 ответчик в счет частичного возмещения ущерба перевел истцу денежную сумму в размере 15000 рублей (л.д.12).

Стоимость испорченного строительного и отделочного материала в связи с удорожанием увеличилась на 3828,02, что подтверждается представленным расчетом и спецификацией к заказу от 18.04.2022 (л.д.3,13,32).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о понесенных истцом убытках в результате виновных действий ответчика в размере 80625 рублей 62 копеек, которые подлежат возмещению в полном объеме.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств, суд не может согласиться с доводами истца о том, что на сложившиеся между сторонами правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей ввиду следующего.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Между тем, настоящий спор возник из отношений договора подряда, заключенного в устной форме между двумя физическими лицами, который носит разовый характер, ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, доказательств, свидетельствующих об осуществлении им предпринимательской деятельности на постоянной основе, суду не представлено, факт осуществления работ ответчиком с привлечением дополнительной рабочей силы стороной истца не доказан. Сам факт того, что ФИО2 в период с 07.04.2021 по 22.11.2021 являлся директором ООО «Темп» (л.д. 40-49, 68-75), дополнительными видами деятельности которого являлись, в том числе, производство земляных работ и производство прочих строительно-монтажных работ, не может свидетельствовать об осуществлении им предпринимательской деятельности при проведении работ, согласованных по договору с истцом.

С учетом изложенного суд не находит оснований для взыскания морального вреда и штрафа.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей (л.д.15).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан отделом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (СНИЛС <***>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) убытки в размере 80625 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619 рублей, а всего 83244 (восемьдесят три тысячи двести сорок четыре) рубля 62 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Судья О.В. Суслова