Дело № 2-259/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 26 мая 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при секретаре Завгородней Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещений в порядке регресса, судебных расходов, указав обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и <.....>, государственный регистрационный знак №, которому в данном ДТП были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО1 Автогражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял виновник ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», при этом собственник автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил включение водителя ФИО1 в договор ОСАГО. По заявлению собственника автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, о страховом случае ему было выплачено страховое возмещение в размере <.....> руб. его страховой компанией АО «АльфаСтрахование», впоследствии СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика ФИО2, являющегося собственником автомобиля, которым управлял виновник ДТП, как законного владельца источника повышенной опасности, страховое возмещение в порядке регресса в размере <.....> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <.....> руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом, в возражениях на иск просили суд отказать в иске к ФИО2, поскольку виновником рассматриваемого ДТП, по которому было выплачено страховое возмещение, является ФИО1, то есть ФИО2 не является причинителем вреда, в связи с чем он не может нести ответственность, при этом автогражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», который содержал ограничения по количеству лиц, допущенных к управлению транспортными средством, что влечет возникновение у страховой компании права регрессного требования непосредственно к виновнику ДТП.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО1 в судебном заседании указал на наличие обоюдной вины обоих водителей в данном ДТП, а также на то, что он не был виноват в том, что он не был включен в страховку со стороны ФИО2, в связи с чем считал, что не должен нести в данном случае какую-либо материальную ответственность. При этом пояснил, что ездил на автомобиле <.....>, государственный регистрационный знак №, на протяжении месяца, взяв его в аренду у ФИО2 и оплатив арендную плату за 3 недели, при этом ему были переданы все документы на автомобиль и ключи, в связи с чем считает, что именно ФИО2 должен нести ответственность за то, что не вписал его в страховку. Не отрицал, что штраф о привлечении его к административной ответственности за данное ДТП он оплатил, решение он оспаривал в областное ГАИ, но оно было оставлено без изменения.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «а, б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату ДТП), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с под. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <.....>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, под управлением водителя ФИО1 и <.....>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <.....> руб.

Исходя из представленного административного материала, ФИО1 подавалась жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности, однако решением командира 1 роты ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г.Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах».

При этом водитель ФИО1, управляющий на момент данного ДТП, указанным автомобилем, не был включен в перечень лиц, допущенных к правлению данным транспортным средством по вышеуказанному полису ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 (потерпевшего) застрахована по полису ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшему ФИО6 его страховой компанией АО «Альфастрахование» ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в размере <.....> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией СПАО «Ингосстрах» денежные средства в сумме <.....> руб. были перечислены в АО «Альфастрахование» по платежному требованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» полностью выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере <.....> рублей и к нему перешло право требования возмещения вреда в пределах соответствующей суммы.

Вместе с тем заявляя требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с собственника транспортного средства, а не с виновника ДТП, истец обосновывает это тем, что поскольку собственник автомобиля ФИО2 не обеспечил внесение водителя ФИО1 в полис ОСАГО, не представил доказательств законного предоставления автомобиля виновнику ДТП, то на момент ДТП именно собственник данного автомобиля считался законным владельцем источника повышенной опасности, вследствие чего именно ФИО2 должен нести материальную ответственность.

Однако указанные доводы стороны истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду следующего.

Поскольку водитель ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, при этом в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты непосредственно к лицу, причинившему вред.

В указанном случае регрессные требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения не являются требованиями о возмещении вреда, причиненного потерпевшему, а являются способом осуществления СПАО «Ингосстрах» компенсации выплаты, произведенной потерпевшему, в связи с чем в соответствии с пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО подлежат взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, то есть виновника ДТП – ФИО1, в размере выплаченного страхового возмещения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не должен нести ответственность в порядке регресса перед страховой компанией, поскольку это собственник автомобиля, передав ему автомобиль в аренду, не включил его в страховку, являются необоснованными, основанными на неверном толковании норм права.

Также суд находит несостоятельными и доводы ответчика ФИО1 о том, что он не должен нести ответственность по возмещению страховой выплаты в порядке регресса, ввиду наличия обоюдной вины в ДТП обоих водителей, поскольку они опровергаются данными административного материала, из которого следует единоличная вина водителя ФИО1, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, ФИО1 не представлено, а сам по себе факт оспаривания им постановления о привлечении его к административной ответственности, без соответствующей отмены данного постановления в порядке подведомственности либо в судебном порядке не свидетельствует об указанных ФИО1 обстоятельствах, и не освобождает его от гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах, заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере <.....> руб. подлежат удовлетворению именно с ответчика ФИО1, как непосредственного виновника ДТП, с отказом в их удовлетворении с собственника транспортного средства – ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <.....> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению с ответчика ФИО4, с него же в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (<.....>) сумму страхового возмещения в порядке регресса по страховому случаю, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере <.....> рублей, расходы по оплате государственнойпошлины в размере <.....> рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 (<.....>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2025 года (31 мая 2025 года, 01, 07, 08 июня 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>