УИД 74RS0032-01-2024-005677-20

Дело № 2-308/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Сафоновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №НОМЕР от ДАТА в размере 70 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА, в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 4000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 заключила с ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» договор займа №НОМЕР от ДАТА на сумму 28 000 руб., проценты за пользование займом 365% годовых. Между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и истцом был заключен договор уступки права требования №НОМЕР от ДАТА, согласно которому право требования к ФИО1 перешло в полном объеме к истцу.

04.05.2022 с использованием телекоммуникационной сети интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения номера телефона <***> был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала смс сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле в интернет странице личного кабинета.

Таким образом, предоставленные заемщиком сведения о себе были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). Денежные средства в размере 28 000 руб. были переведены ответчику на предоставленные ею реквизиты, между тем ответчик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810). Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

В силу ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Как установлено ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 3 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, 04.05.2022 между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и заёмщиком ФИО1 заключён договор займа НОМЕР (далее также – договор займа, микрозайма) в электронном виде с проставлением простой электронной подписи посредством направления СМС-сообщения с предоставленным кодом для подписания договора, по условиям которого заёмщик получил денежные средства 28000 руб., под 365% годовых (1% в день), срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа (л.д.21-23).

В соответствии с п.2 индивидуальных условий договора займа срок возврата кредита составляет шестидесятый день с даты предоставления займа, дата предоставления займа не учитывается.

Денежные средства 28 000 руб. предоставлены ФИО1 путём перечисления на банковскую карту заёмщика НОМЕРл.д.23 оборот).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк карта НОМЕР выпущена на имя ФИО1, ДАТА года рождения, согласно выписке на указанную карту ДАТА была зачислена сумма в размере 28 000 руб. (л.д.46-47).

ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из п.13 индивидуальных условий договора займа заёмщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору микрозайма третьим лицам.

ДАТА между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «БВ «Павёж» заключён договор цессии НОМЕР, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключённым между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе по договору НОМЕР от ДАТА в размере 70 000 руб. (л.д.10-13).

Уведомлением об уступке прав денежного требования ответчик был уведомлен о наличии договора цессии (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату основного долга и уплате процентов ООО ПКО «БВ «Правёж» обратилось к мировому судье судебного участка №2 г. Миасса Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от 04.05.2022 в размере 70 000 руб. (л.д.32-34).

09.02.2024 мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Миасса Челябинской области, вынесен судебный приказ по делу №2-243/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, который был отменён определением мирового судьи судебного участка №2 г. Миасса Челябинской области от 10.09.2024 на основании возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 35-37).

Согласно расчёту истца с 04.05.2022 по 01.10.2022 задолженность ФИО1 по договору займа №НОМЕР от 04.05.2022 составила 70 000 руб., в том числе основной долг 28000 руб., проценты 42000 руб. (л.д.54-55).

Разрешая исковые требования, установив факт заключения договора потребительского займа и ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по нему, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 04.05.2022.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, размер подлежащих начислению процентов за пользование займом не может превышать 42000 руб. (28000 руб. х 1,5).

Согласно ответу МГОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа №2-243/2024 от 09.02.2024, выданного мировым судьёй, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Миасса Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА. В рамках указанного исполнительного производства с должника взыскано и перечислено взыскателю 1 263, 84 руб. (л.д.60-62).

Таким образом, с учетом взысканных с ответчика по спорному займу денежных средств в рамках исполнительного производства задолженность подлежит взысканию за вычетом указанной суммы, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «БВ «Правёж» подлежит взысканию 68 736,16 руб. (70 000 - 1 263, 84).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд в соответствии с положениями п.1 ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает подлежащей взысканию в пользу ООО ПКО «БВ «Правёж» с ответчика компенсацию расходов на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, требования удовлетворены на 98,19% (68 736,16/70 000), таким образом возмещению подлежит госпошлина в размере 3927,78 (4000*98,19%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» (ОГРН <***>) задолженность по договору №НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 68 736,16 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 3927,78 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 24.02.2025.