Судья Краснокутский Ю.В. Дело № 33-3350/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе

председательствующего судьи Небера Ю.А.

при секретаре Зеленковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 23 июня 2023 года о возврате искового заявления,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эксперт», в котором просил возложить обязанность на ООО «Эксперт» устранить недостатки при проведении экспертизы качества автомобиля – провести реальный осмотр автомобиля.

Обжалуемым определением на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить. Настаивает на том, иск может быть предъявлен в суд по месту жительства истца, поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», так как ответчику ООО «Эксперт» поручено судом проведение экспертизы по инициативе ФИО1, который произвел ее оплату.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Фактически ФИО1 оспаривается документ, имеющий доказательственное значение по делу, что не может иметь место в форме самостоятельного иска, а потому, предусмотренных законом оснований для принятия к производству данного заявления у суда не имелось и в принятии данного заявления надлежало отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 334 ГПК РФ,

определила:

определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23.06.2023 отменить.

В рамках разрешения вопроса по существу – отказать в принятии искового заявления ФИО1 к ООО «Эксперт» о возложении обязанности устранить недостатки при проведении экспертизы качества автомобиля.

Председательствующий