Судья И.А. Яруллин УИД 16MS0034-01-2020-001207-40

Дело № 2-2204/2021

№ 33-10948/2023

Учёт № 153г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, транспортные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими средствами, неустойки, штрафа.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 октября 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств удовлетворены частично. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 11 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 000 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств отказано. С Российского Союза Автостраховщиков взыскана государственная пошлина в размере 440 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 октября 2021 года изменено в части взысканной с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойки. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 50 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 ноября 2022 года решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 октября 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в размере 70 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также возместить расходы на оплату услуг такси в размере 10 000 рублей.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 марта 2023 года с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, транспортные расходы в размере 10 000 рублей.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение суда, полностью удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Частная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что 12 мая 2020 года в суд поступило заявление ФИО1 к ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании процентов за пользование чужими средствами, неустойки и штрафа.

3 ноября 2022 года между ФИО1 и ООО «Юридическая Фирма «Право Руля» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг составила 80 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 3 ноября 2022 года следует, что ФИО2, являющийся генеральным директором ООО «Юридическая Фирма «Право Руля», получил от истца денежные средства в размере 80 000 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, ФИО1 ссылалась на то, что она понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей за составление искового заявления, апелляционной жалобы, участие представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, также просила возместить расходы на оплату услуг такси в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 К АС РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

На основании вышеназванных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возмещении ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 октября 2021 года исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично, в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков взыскана неустойка в размере 11 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг подтверждены документально.

Вместе с тем, принимая во внимание фактический объем оказанных представителями истца юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции, сложность дела, продолжительность его рассмотрения (исковое заявление подано в суд 12 мая 2020 года, решение по делу принято 14 октября 2021 года, в суде апелляционной инстанции рассмотрено 14 февраля 2022 года, в суде кассационной инстанции – 2 ноября 2022 года), сумма взысканных судом расходов по оплате услуг представителя подлежит увеличению до 50 000 рублей. Данный размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащий взысканию с Российского Союза Автостраховщиков, является разумным, соответствующим сложности дела и объему оказанных представителем истца услуг.

Как разъяснено в пунктах 14 и 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 106, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В заявлении ФИО1 просила возместить расходы на оплату такси в размере 10 000 рублей, которые документально подтверждены. Данные расходы носят реальный характер, произведены по причине участия представителя в судебных заседаниях по иску ФИО1 и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Российского Союза Автостраховщиков.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

ФИО4 ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, транспортные расходы в размере 10 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья