ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пыть-Ях 28 сентября 2023 года
Судья Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Юсуфов Ш.М.
в помещении Пыть-Яхского городского суда по адресу: ХМАО - Югра, <...>. «Кедровый», д. 21 «а», рассмотрев, при подготовке к рассмотрению жалобы заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре П.Е.И. в отношении И.И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, который вместе с материалами дела поступил мировому судье.
Определением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры указанное дело на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ возвращено в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре для устранения недостатков.
Не согласившись с определением, заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1 обратился в Пыть-Яхский городской суд с жалобой, просит определение отменить.
Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится, кроме прочего, определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.Как следует из абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
В данном случае определение может быть опротестовано прокурором.
При таких обстоятельствах жалоба лица, не наделенного правом обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению по существу, а подлежит оставлению без рассмотрения по изложенным выше основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО1. на определение мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, оставить без рассмотрения по существу.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
Судья