Копия
№ 2а-2519/2022
70RS0004-01-2022-003377-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А.
при секретаре Собакиной А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики Безопасности» к судебному пристава – исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО1, старшему судебному приставу – исполнителю одела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, наложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району г. Томска ФИО1,, старшему судебному приставу – исполнителю одела судебных приставов по <адрес> ФИО3,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании совершить необходимые меры принудительного исполнения, обязании начальника ОСП по Советскому району г.Томска обеспечить контроль за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В обоснование заявленных требований указано о том, что административным истцом в ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области был предъявлен исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Советского района г. Томска о взыскании задолженности в размере 4542,26 руб. с должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО4 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 4539,93 руб., в связи с чем, полагает, что судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.
Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска ФИО1, старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району г.Томска ФИО3, представитель административного ответчика УФССП по Томской области, заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своего представителя не направили.
На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) судебного – пристава исполнителя является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в неисполнении действий, направленных на требования, содержащиеся в исполнительном документе, учитывая, что предполагаемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с административным иском в суд, административным истцом не пропущен.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен вышеназванным Федеральным законом, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать, в прочем числе следующие исполнительные действия:
вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
При этом в силу ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном «бездействии»
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОПС по Советскому району г.Томска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам размере 4542,26 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, сводкой по исполнительному производству.
Согласно постановлению от 15.07.2022 об объединении ИП в сводное по должнику, исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» объединено с иными исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО6
Частью 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в период с 23.10.2019 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника (запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос в банки; запрос в ГУВМ МВД России; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в Росреестр к ЕГРП; запрос о счетах должника в ФНС; запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП; запрос в ФНС, запрос в центр занятости населения, запрос в Инспекцию государственного технического надзора Томской области, запрос в ЗАГС г.Томска, и Томского района).
Из ответа на запрос от 24.10.2019 из Пенсионного фонда следует, что последним местом работы ФИО6 является ...
26.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
В ответ на указанное постановление, ООО «Армид» за подписью директора, главного бухгалтера, сообщили, что ФИО6 освобождена от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в связи с чем, постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращению судебному приставу – исполнителю.
Из представленных ответов на запросы судебного пристава – исполнителя следует, что на имя должника открыты банковские счета в следующих кредитных организациях: ...
Кроме того, суд учитывает, что судебным приставом – исполнителем не однократно направлялись соответствующие запросы, направленные на розыск счетов должника.
Установив счета на имя должника в кредитных организациях, судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках принудительных мероприятий, со счетов должника ФИО6 обращено взыскание на денежные средства в размере 173 руб. 33 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 руб. 33 коп.)
Из ответов на запросы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России следует, что указанные органы сведениями об имуществе должника ФИО6 не располагают.
Как следует из информации, предоставленной отделом ЗАГС г.Томска и Томского района от ДД.ММ.ГГГГ, которая была истребована судебным – приставом исполнителем по ходатайству взыскателя, должник ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5
С целью установления имущественного положения должника, в октябре 2021 года, судебным приставом – исполнителем осуществлен выезд по месту жительства ФИО6, однако проверить имущество не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл, была оставлена повестка о вызове на прем к судебному приставу – исполнителю.
12.10.2021 должник ФИО6 явилась на прием в ОСП по Советскому району к судебному приставу – исполнителю, в ходе которого с неё взяты объяснения на предмет имеющейся задолженности, а также вручено постановление от 12.10.2021 об обязании должника являться к судебному приставу – исполнителю. Она предупреждена о возможном привлечение к административной ответственности и иных обязанностях и последствиях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Согласно графику явки должника на прием к судебному приставу – исполнителю. ФИО6 являлась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом - исполнителем предпринимались действия, направленные на исполнение судебного приказа в отношении ФИО6 и выполнение задач, возложенных на него Федеральным законом № 229-ФЗ, в связи с чем, оснований для установления факта незаконного бездействия в данной части, суд, не усматривает.
При таких обстоятельствах судебный пристав - исполнитель совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, очередности взыскания, наличия и состава имущества должника, что не противоречит действующему законодательств и не свидетельствует об его бездействии.
Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие на момент обращения с иском результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.
Оснований полагать, что судебный пристав - исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.
Рассматривая требования административного истца об обязании старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по советскому району г.Томска ФИО3 контролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документы, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов ФССП России, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.
Таким образом, обязанность контролировать ведение такого исполнительного производства возложена на старшего судебного пристава – исполнителя законодателем и не может быть возложена судом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО1,, старшему судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО3,, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязании совершить необходимые меры принудительного исполнения, обязании старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска обеспечить контроль за исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе – Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья (подпись)
Мотивированный текст решения составлен 12.08.2022.
Копия верна
Судья Шукшина Л.А.
Секретарь Собакина А.Д.
Оригинал документа находится в административном деле № 2а-2519/2022 (70RS0004-01-2022-003377-33) Советского районного суда г. Томска.