РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 19RS0001-02-2022-005215-74
12 сентября 2022 года Дело №2-3855/2022
Абаканский городской суд,
В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,
При секретаре помощнике ФИО1,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Абакану, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Абакану о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере 7000000 руб.
Требования мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ОУР УМВД по городу Абакану ФИО3, используя свои должностные полномочия, распространил в сети интернет «Instagram» информацию о том, что разыскивается ФИО2, сбежавший с , склонен к суициду, опасен для себя и окружающих. К данному сообщению была приложена фотография истца. В связи с чем, истец был опозорен на весь мир путем использования средств массовой информации. Данными действиями истцу причинен вред личности, репутации и доброму имени. Истец не может вести полноценный образ жизни, не может устроиться на хорошую работу, так как человек с такими явными отклонениями никому не нужен. После распространения данной информации от истца ушла гражданская жена и ограничила общение с детьми. Теперь все жители знают его как психопата, неуравновешенного человека, склонного к суициду, опасного для себя и для окружающих. Использование о/у ОУР УМВД по городу Абакану ФИО3 в средствах массовой информации состояние здоровья истца, являющегося личной тайной, существенно нарушило гражданские и конституционные права истца. Данными действиями истцу причине моральный вред, который он оценивает в 7000000 руб.
В предыдущем судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не сбежал с ГБУЗ РХ «», а свободно его покинул, поскольку исполнение наказания, наложенного мировым судьей судебного участка №12 города Абакана было отсрочено на срок 1 месяц. Из-за размещенной ФИО4 информации истец был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению суицида и склонное к побегу, что несет для истца определенные ограничения, так, истец содержится в одиночной камере, за ним более пристально наблюдают, используют другой вид наручников. Истец считает, что ФИО3 не должен был распространять в сети интернет сведения о побеге истца, о том, что он склонен к суициду, опасен для себя и окружающих, потому что это не соответствует действительности. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 7 000 000 руб.
В судебное заседание посредством видеоконференцсвязи ФИО2 не явился, поскольку содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ и справке судьи Абаканского городского суда ФИО2 был доставлен в 14 час. в помещение Абаканского городского суда для рассмотрения его жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен старший оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР УМВД по городу Абакану ФИО3
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство внутренних дел России и Министерство внутренних дел по РХ.
Представитель УМВД по городу Абакану, МВД по РХ ФИО5, действующая на основании доверенностей, заявленные требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ РХ » с диагнозом «» на стационарное лечение. В связи с госпитализацией, определением мирового судьи судебного участка №12 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ истцу был отсрочен административный арест на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ истец сбежал из психиатрической больницы. Представитель ответчика настаивает, что поскольку наказание истцу было отсрочено, а не отменено, он не мог добровольной уйти из больницы, поскольку после окончания лечения должен был быть доставлен обратно в УМВД по городу Абакану. Кроме того, истец не прошел полный курс лечения, а, значит, является опасным для себя и окружающих. Ссылаясь на ФЗ «О полиции», представитель ответчика указывает, что в целях скорейшего установления и задержания истца были использованы средства массовой информации официальный аккаунт МВД по РХ в сети Instagram. Представитель ответчика настаивает, что сведения, размещенные сотрудником ФИО3 являются достоверными и были размещены с целью раскрытия преступления. Представитель УМВД по городу Абакану, МВД по РХ, ФИО5 просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Министерства финансов РФ ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель Министерства внутренних дел России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо старший оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР УМВД по городу Абакану ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения представителя ответчиков, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину.
На основании п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суду при рассмотрении дел данной категории следует установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В указанном пункте постановления также разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, хотя бы одному лицу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном аккаунте МВД по РХ в социальной сети Instagram было размещено сообщение следующего содержания:
«Внимание, розыск! УМВД России по городу Абакану разыскивается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сбежал из отделения ГБУХ РХ «» и до настоящего времени его место нахождение не установлено. Мужчина страдает психическим расстройством, имеются признаки суицидального поведения.»
14.03.2022 Роскомнадзор заблокировал Instagram. 21.03.2022 компания Mеta (владеет сетью Instagram) признана экстремисткой организацией и её деятельность запрещена на территории России.
Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиками МВД по РХ и УМВД по городу Абакану оспариваемых истцом сведений.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец указывает, что сведения, изложенные в данном сообщении, не соответствуют действительности.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 7 Постановления от 24.02.2005 N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения - утверждения о фактах или событиях. При этом, исходя из распределения бремени доказывания, обязанность по доказыванию действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 №3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.
Постановлением мирового судьи судебного участка №12 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, назначено наказание в виде 30 суток административного ареста.
Из личного дела административно-арестованного № следует, что ФИО2, прибыл в УМВД по городу Абакану, после судебных заседаний у мирового судьи судебного участка №12 города Абакана, ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 мин.
Согласно журналу № регистрации проведения медицинских свидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осмотрен врачом, в госпитализации не нуждается, от медицинского освидетельствования отказался; в качестве рекомендации указано – . ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был осмотрен врачом, выставлен диагноз: .
Из справок ГБУЗ РХ «Клиническая психиатрическая больница» следует, что ФИО2 20.11 госпитализирован в с диагнозом «».
Определением мирового судьи судебного участка №12 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 31.5 КоАП РФ, отсрочено исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 суток, на срок 1 месяц.
Согласно рапорту, имеющемуся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 час. в УМВД по городу Абакана поступило сообщение, что ФИО2 сбежал из .
В силу ч.1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья вынесшие постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.
Соответственно, после окончания отсрочки исполнения административного ареста, лицо, подвергнутое административному наказанию, обязано продолжить отбывать наказание.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 отбывание административного ареста в 10 суток, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, было отсрочено на срок 1 месяц, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что ФИО2 не мог свободно покинуть ГБУЗ РХ «», должен был пройти полное лечение, после чего он должен был быть доставлен в УМВД по городу Абакану для продолжения отбывания административного ареста.
О вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был извещен, соответственно, ему было известно об обязанности после прохождения лечения продолжить отбывать административный арест.
Также, поскольку ФИО2 был госпитализирован в ГБУЗ РХ «» с диагнозом «», однако, самовольно покинул , не окончив лечение, суд соглашается с доводом представителя ответчика, что ФИО2 на момент самовольного ухода из был опасен для себя и для окружающих.
Далее, судом установлено, что после самовольного ухода из ГБУЗ РХ «» сотрудниками УМВД по городу Абакану были проведены оперативно-розыскные мероприятия.
Так, проведен осмотр места происшествия с применением служебной собаки, что подтверждается актом о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ; было взято объяснение у дежурного врача психиатра, что подтверждается объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ. Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления ФИО2 был проверен адрес места его жительства, адрес возможного его местонахождения, установить местонахождения не представилось возможным.
В соответствии с подп. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются, в том числе, следующие обязанности: осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; лиц, уклоняющихся от недобровольной госпитализации, назначенной судом в связи с наличием психического расстройства; лиц, пропавших без вести; лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления либо самовольно оставивших его.
Для выполнения возложенных обязанностей в ст. 13 ФЗ "О полиции" предусмотрены права полиции. В том числе право: проводить оперативно-розыскные мероприятия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом (п. 10); использовать на безвозмездной основе возможности средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации в целях установления обстоятельств совершения преступлений, лиц, их совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, предварительного следствия или суда, и лиц, пропавших без вести (п. 35 данной статьи).
В ст. 11 ФЗ "О полиции" также предусмотрено, что полиция в своей деятельности использует достижения науки и техники, информационные системы, сети связи, а также современную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру.
Из справки УМВД по городу Абакану от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказу УМВД по городу Абакану № от ДД.ММ.ГГГГ ежедневно задействуются четыре Следственно-оперативные группы. При осложнении оперативной обстановки по указанию начальника дежурной смены руководители подразделений СУ, ОД, ОУР выделяют дополнительных сотрудников для оказания практической помощи и направлению их на поступившие вызова.
Из пояснений представителя ответчика следует, что старший оперуполномоченный отделения по раскрытию имущественных преступлений ОУР УМВД по городу Абакану ФИО3 по устному распоряжению непосредственного руководителя был задействован в розыске истца.
Руководствуясь приказом МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приема и передаче ориентировок» сотрудником уголовного розыска УМВД по городу Абакану ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была подготовлена ориентировка на ФИО2 с фотографией, с указанием примет лица и иных обстоятельств, имеющих значение для его поиска и задержания.
В целях своевременного информирования граждан, а также получения оперативно-значимой информации для скорейшего установления местонахождения и задержания разыскиваемого ФИО2 были использованы, в том числе, возможности интернета - соответствующая информация была размещена на официальном аккаунте МВД по РХ на площадке социальной сети в Instagram.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае распространение в отношении ФИО2 информации в социальной сети Instagram сотрудником уголовного розыска УМВД по городу Абакану ФИО3 вызвано неукоснительным исполнением требований положений ФЗ «О полиции» и с целью защиты прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.
Довод истца, что ответчиками в сети интернет была опубликована его фотография, суд не принимает во внимание.
Так, положениями подп. 1 п. 1 ст. 152.1 ГК РФ предусмотрено, что согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ находился в розыске, УМВД по городу Абакану обоснованно разместило его фотографию в сети интернет.
Согласно рапорту фельдшера ФКУЗ «Медико-санитарная часть 19» от ДД.ММ.ГГГГ при проведении первичного медицинского осмотра ФИО2 были выявлены на левом предплечье множественные шрамы от ранее нанесенных порезов. Согласно рапорту ДПНСИ ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее содержался в СИЗО-1, неоднократно состоял на профилактическом учете как . На основании данных рапортов, решением комиссии по профилактике правонарушений СИЗО-1 ФИО2 был поставлен на профилактический учет как лицо склонное к совершению , что подтверждается выпиской из протокола комиссии по профилактике правонарушений среди подозреваемых, обвиняемых и осужденных от 23.06.2022
Из справки ИЦ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 применялось принудительное лечение в (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Доказательств того, что ФИО2 более не страдает , суду не предоставлено.
Обобщая выше изложенное, суд считает, что сведения, изложенные в сообщении, размещенном ДД.ММ.ГГГГ на официальном аккаунте МВД по РХ в социальной сети Instagram, соответствуют действительности и размещены были данные сведения в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ и с достоверностью подтверждающие факт распространения ответчиками порочащих и не соответствующих действительности сведений в отношении истца.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Абакану, Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2022.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Е.А. ЦАРЕВА