Решение по делу № 21-576/2023 от 20.11.2023

Судья Каралаш З.Ю. Дело № 21-576/2023

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 20 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 и ФИО4, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 18 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении члена комиссии, начальника отдела экономики администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО2,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № член комиссии, начальник отдела экономики администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В порядке пересмотра дела по жалобе должностного лица ФИО5 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Центрального районного суда города Симферополя 18 сентября 2023 года постановлено решение, которым указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 ставит вопрос об отмене принятого судебного акта. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку установленных обстоятельств судьей районного суда и на нарушение при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 и ФИО4, поддержавших жалобу, ФИО5, возражавшую против удовлетворении жалобы и ссылавшуюся на отсутствие в её действия состава вмененного правонарушения, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.24 Закона № 44-ФЗ, конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным ч.3 ст.84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо ФИО5 привлечена к административной ответственности по признакам ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ за то, что она являясь членом комиссии, начальником отдела экономики администрации Нижнегорского района Республики Крым по проведению электронного аукциона на право заключения договора аренды нежилого здания, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (извещение на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://torgi.gov.ru № от ДД.ММ.ГГГГ, Лот №), по основанию того, что из указанных участником в заявке сведений о предполагаемых направлениях использования объекта невозможно сделать однозначный вывод о конкретном направлении использования объекта: объект общественного питания или объект реализации продовольственных или непродовольственных товаров (реализация непродовольственных товаров не соответствует направлениям использования объекта установленных организатором торгов) заявителю – ИП, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 отказала в допуске.

Судья Центрального районного суда города Симферополя, постановляя 18 сентября 2023 года решение об отмене постановления должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, и, направляя дело об административном правонарушении по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ в отношении члена комиссии, начальника отдела экономики администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО5 на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, исходил из того, что материалы дела не содержат сведений об извещении ФИО5 о рассмотрении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также каких либо сведений о личном присутствии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные выводы судьи Центрального районного суда города Симферополя нельзя признать обоснованными и соответствующими фактическим материалам дела.

Материалы дела об административном правонарушении № свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО5 составлен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии последеней (л.дела об административном правонарушении № 44-46).

Согласно данному протоколу, рассмотрение дела об административном правонарушении № назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ дело № рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, что последняя не отрицала в суде второй инстанции, и что также подтверждается постановлении уполномоченного лица административного органа № (л.дела об административном правонарушении № 42, 48-52).

Кроме того, в Верховный Суд Республики Крым уполномоченным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю представлена выписка из журнала посещений (Журнал учета посетителе здания <адрес>) за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ посещала Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

Таким образом, прихожу к выводу, что уполномоченным лицом административного органа при составлении постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по признакам ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ, допущена очевидная техническая описка, вместо даты – ДД.ММ.ГГГГ указана дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Данная описка не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку допущенная административным органом описка может быть устранена в порядке, установленном ст.29.12.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного, считаю, что выводы судьи Центрального районного суда города Симферополя при рассмотрении дела № о ненадлежащем извещении ФИО5 при рассмотрении дела № являются не основанными на законе.

Допущенное судьей Центрального районного суда города Симферополя нарушение носит существенный характер, и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 18 сентября 2023 года подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО1 удовлетворить частично,

решение судьи Центрального районного суда города Симферополя от 18 сентября 2023 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена комиссии, начальника отдела экономики администрации Нижнегорского района Республики Крым ФИО2, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>