Изготовлено 14.12.2022 года
Дело № 2а-4852/2022 (76RS0014-01-2022-004114-52)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 12 декабря 2022 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Кадыковой О.В.,
при секретаре Жибаревой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению мэрии г. Ярославля к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ЯО ФИО1, УФССП России по ЯО об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
Мэрия г. Ярославля обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора, взысканного 26.08.2022 года в рамках исполнительного производства № 1575/22/76025-ИП, или уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование своего заявления административный истец указывает на то, что решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнить не представлялось возможным. Мэрия г. Ярославля, являясь должником по исполнительному производству, не уклоняется от исполнения решения суда и предпринимает меры по исполнению решений судов в порядке хронологической очередности.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № 1575/22/76025-ИП, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.01.2021 года на мэрию г.Ярославля возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить в соответствии с п. 8.1.29 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ограничивающие пешеходные ограждения в районе регулируемого пешеходного перехода на улице Чайковского города Ярославля вблизи дома № 5 по указанной улице. Решение вступило в законную силу 25.02.2021 года. 20.01.2022 года в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство № 1575/22/76025-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительского сбора должнику направлена и им данный факт не оспаривается. 26.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО1 вынесено постановление о взыскании с мэрии г. Ярославля исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.
По состоянию на настоящее время решение суда не исполнено, что подтверждается материалами исполнительного производства, не оспаривается в иске мэрии города Ярославля.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном случае срок для добровольного исполнения решения истек, решение суда ни в срок, установленный судом, ни до настоящего времени, исполнено не было. С заявлением об отсрочке исполнения решения в течение срока для добровольного исполнения решения должник не обращался. Заявитель не ссылается на то, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, которые препятствовали должнику в срок, установленный для добровольного исполнения решения, исполнить решение. Таким образом, судебным приставом-исполнителем было обоснованно принято решение о взыскании с должника исполнительского сбора. Исполнительский сбор взыскан в размере, предусмотренном ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», установленном за неисполнение в установленный срок решения неимущественного характера.
В соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В данном случае истцом не представлено суду доказательств в обоснование уважительных причин пропуска установленного судебным приставом-исполнителем срока. Должником длительное время не предпринимается никаких мер по исполнению судебного решения, фактически решение суда не исполнено. Доводы об отсутствии финансирования не свидетельствует о наличии уважительности причин неисполнения решения суда.
Таким образом, причины неисполнения решения суда в установленные законом сроки суд не считает уважительными.
При установлении данных обстоятельств суд полагает, что оснований для освобождения должника от исполнительного сбора либо снижения его размера в соответствии с п.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имеется.
В данном случае действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являлись законными. Оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении, уменьшении размера исполнительского сбора суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении требований мэрии г. Ярославля отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья О.В. Кадыкова