Дело №11-56/2023

УИД 61MS0122-01-2022-002085-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Прилепской Е.С., при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района от 12.04.2023 года по иску ООО «Донской квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донской квартал» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района от 12.04.2023 года исковые требования ООО «Донской квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 25313 руб. 31 коп., пени в размере 12471 руб. 98 коп., судебные расходы - 2281 руб. 04 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с решением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных норм, а именно – он не был извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, назначенного на 12.04.2023, в связи с чем, просит суд решение мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района от 12.04.2023 отменить, рассмотреть ело по правилам первой инстанции.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил ее удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные ней.

Представитель ООО «Донской квартал», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ООО «Донской квартал».

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Каменского судебного района от 12.04.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ФИО1 с 14 сентября 2016 года по 20 июня 2022 года являлся собственником жилого помещения №, состоящего из жилых комнат № в квартире № № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 11,14).

Согласно первоначальному отчёту истца по начислениям и долгам за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года, предоставленному до изменения исковых требований ФИО1 за указанный период имел задолженность в размере 25 337,66 руб. (л.д. 7).

Оценивая позицию истца, мировой судья руководствовался отчётом по начислениям и долгам за период с сентября 2017 года по февраль 2023 года (л.д. 124), а также банковским реестром поступлений оплат от ФИО1 (л.д. 172-207).

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате жилищно-коммунальных услуг составила:

- за январь 2020 года - 5 262,47 руб.,

- за февраль 2020 года - 4 801,75 руб.,

- за июль 2020 года - 2 842,20 руб.,

- за декабрь 2020 года - 5 364,73 руб.,

- за сентябрь 2021 года - 1 950,82 руб.,

- за октябрь 2021 года - 3 446,33 руб.

-за март 2019 года (с учётом переплаты в июне 2021 года) - 1 095,15 руб.,

- за ноябрь 2019 года (с учётом переплаты в декабре 2019 года и марте 2020 года) - 549,87 руб., всего - 25 313, 31 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 мировым судьей не извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела, не нашли своего подтверждения, поскольку 03.04.2023 в адрес ФИО1 направлена судебная повестка и копия заявления, которые вручены ФИО1 10.04.2023 (л.д. 230).

Суд соглашается с приведенными выводами мирового судьи, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана мировым судьей в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные мировым судье доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд считает, что все обстоятельства по делу мировым судьей проверены, изложены в решении и соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права мировым судьей применены верно, нарушений гражданского процессуального законодательства не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи, не усматривается.

Таким образом, суд считает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района от 12.04.2023 года, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Каменского судебного района от 12.04.2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Донской квартал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст определения изготовлен 18.07.2023.

Судья: