Судья Великих А.А.

№ 33-3241/2023№ 2-327/2023 (2-6241/2022)46RS0030-01-2022-008395-12

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Стародубова Ю.И.,

судей: Лавриковой М.В., Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Орловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области о зачете периодов трудовой деятельности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях,

поступившее с апелляционной жалобой представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области засчитать ФИО1 (паспорт серия <...> № выдан отделением УФМС России по Курской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда (Список № 2), в календарном исчислении периоды работы в качестве электрогазосварщика <адрес> РТП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве электрогазосварщика <адрес> райпищекомбината с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды его работы в качестве газоэлектросварщика в <адрес> РТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве сварщика в <адрес> райпищекомбинате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на отсутствие документального подтверждения занятости на работах с тяжёлыми условиями труда и наименования должности «сварщик» в Списке № 2 1991 г., с чем он не согласен.

Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, ФИО1 просил обязать ответчика засчитать в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <адрес> РТП, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика в <адрес> райпищекомбинате.

Судом исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее – ОСФР по Курской области) просит решение суда отменить как незаконное, в иске отказать, указывая, что представленные в суд документы не подтверждают льготного характера работы истца, а именно постоянной занятости на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности; характер работ показаниями свидетелей подтверждён быть не может; в сведениях из индивидуального лицевого счёта ФИО1, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды указаны без кода особых условий труда.

Истцом ФИО1 на апелляционную жалобу ответчика поданы письменные возражения.

На основании ст. 117 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ОСФР по Курской области, надлежащим образом извещённых о времени и месте слушания дела судебной корреспонденцией в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не представивших сведения о причинах неявки и ходатайство об отложении судебного заседания, с учётом заблаговременного размещения информации о слушании дела на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет, в соответствии ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе пенсионного органа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 адвоката Башкатова Н.Н., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика и письменных возражений истца, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1), не усматривает. Основания для проверки решения суда в полном объёме не установлены (абз. второй ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции дал правильную оценку пенсионным правам истца, с которой судебная коллегия соглашается.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон № 400-ФЗ).

По общему правилу, установленному данным Федеральным законом, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которой основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда, а одним из условий - наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации 16.07.2014 принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «б» п. 1 данного Постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – Список № 2 1991 г.);

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (далее – Список № 2 1956 г.)

Списком № 2 1991 г. в разделе ХХХIII «Общие профессии» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено газосварщикам (позиция 23200000-11620); электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756), электросварщикам ручной сварки (позиция 23200000-19906).

В соответствии со Списком № 2 1956 г. правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользовались газосварщики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, а также электросварщики и их подручные (раздел XXXII Общие профессии).

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002, которые в силу п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объёмов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (п. 6).

В соответствии с п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

В силу п. 11 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В совместном информационном письме Минтруда РФ № 3073-17 и Пенсионного фонда РФ № 06-27/7017 от 02.08.2000 было разъяснено, что «Электрогазосварщик» и «Газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ работа по профессиям газосварщика и электросварщика давала право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах вне зависимости от постоянной занятости на каком-либо определенном виде сварки, а после указанной даты основными критериями для определения права на досрочную пенсию лиц, работающих по профессиям электрогазосварщика и газоэлектросварщика являлись их занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, постоянно в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени.

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в день достижения 53-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжёлых условиях по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа 12 лет 06 мес. В льготный стаж, зачтённый в размере 02 лет 01 мес. 15 дней, не включены, в частности, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в <адрес> РТП со ссылкой на неподтвреждение занятости на предусмотренных Списком № 2 1991 г. работах, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика <адрес> райпищекомбината в связи с отсутствием такого наименования должности в Списке № 2 1991 г. и неподтвреждением льготного характера работы сведениями индивидуального персонифицированного учёта

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, как письменные, так и показания свидетелей, по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для зачёта ФИО1 в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжёлыми условиями труда по Списку № 2 1991 г., спорных периодов его работы. При этом суд исходил из того, что для определения возможности включения периодов работы в специальный стаж истца, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учётом его требований, необходимо соблюдение ряда условий.

Установив, что ФИО1 был принят в <адрес> РТП ДД.ММ.ГГГГ учеником газоэлектросварщика, после прохождения обучения ДД.ММ.ГГГГ переведён на должность газоэлектросварщика 2 разряда и постоянно работал в спецотделении по обслуживанию животноводческих ферм на сварочном оборудовании ручной сварки, уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, суд пришёл к выводу, что истец в этот период работал по профессии, прямо предусмотренной Списками № 2 1956 года и 1991 года, и указал на отсутствие правовых оснований для необходимости уточнения вида сварки и постоянной занятости до 01.01.1992. Суд также установил и постоянную занятость истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работах в должности и условиях, предусмотренных Списком № 2 1991 г., сославшись на письмо Госкомтруда СССР от 20.04.1967 № 653-ИГ и указав на некорректность наименования должности «сварщик» в документах о трудовой деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении правовых норм, регулирующих вопросы пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены представленными доказательствами.

Не свидетельствуют о незаконности и не влекут отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что профессии «электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» в Списке № 2 1956 года отсутствовали и были внесены только в Список № 2 1991 г., в спорные периоды работы документально не подтверждена постоянная занятость выполнением работ на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также автоматических машинах с применением флюсов, содержавших вредные вещества не ниже 3 класса опасности; характер работ показаниями свидетелей подтверждён быть не может; в сведениях из индивидуального лицевого счёта ФИО1, зарегистрированного в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды указаны без кода особых условий труда, потому данные периоды не подлежат зачёту.

Данные доводы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными документами (трудовой книжкой, архивными справками, личной карточкой формы Т-2), а также показаниями свидетелей, пояснивших о наличии в организациях только аппаратов для ручной сварки, на которых и работал ФИО1 в спорные периоды, отвлечений от основной работы не имел.

Суд верно указал, что до 01.01.1992 подтверждение полной занятости на работах с тяжёлыми условиями труда согласно действующему на тот период законодательству не требовалось, как не требовалось и подтверждать, какой вид сварки использовал в своей работе электросварщик, а некорректное (не соответствующее списочному) наименование профессии в документах, подтверждающих трудовую деятельность, не должно умалять право истца на пенсионное обеспечение, так как ответственность за оформление, ведение и хранение документации лежит на работодателе.

Учитывая, что в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для иной их оценки, отличной от оценки суда, судебная коллегия не усматривает.

Отсутствие в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта указания кода льготных условий труда в зачтённый судом период трудовой деятельности истца после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, не влечёт отмену решения, принимая во внимание, что обязанность представлять в пенсионный орган достоверную информацию с указанием необходимых сведений действующим законодательством возложена на работодателя.

Частью первой ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Судебная коллегия полагает, что ответчиком не опровергнуты обстоятельства, установленные судом, доказательства осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды в иных, отличных от Списка № 2, условиях не представлены, не получено таковых и судом.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены районным судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения и влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта либо опровергали выводы суда.

Суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и произвёл оценку пенсионных прав истца, исходя из доказанности обстоятельств осуществления им работы в тяжёлых условиях.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: