Дело №2-625/2025
УИД 23RS0036-01-2024-007862-57
заочное
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Чередниченко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд к ответчику ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 74 780 руб. 00 копеек., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 443 рублей 00 коп., мотивируя свои требования тем, что <....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, под управлением ФИО1 и <.....>, под управлением Н. Виновником ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобиль <.....> получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Киа Соул, государственный регистрационный <.....> был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» полисом добровольного страхования «РЕСОавто» <.....> сроком действия с <....> по <....>, что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования истец оплатил ремонт застрахованного автомобиля Киа Соул, государственный регистрационный знак <.....> составила 74 780 рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО. Поскольку ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного указанным ДТП, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 74 780 руб., а также судебные расходы 2 443 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на поданное исковое заявление суду не представил.
Суд, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца, указанного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <....> в 18 час. 38 мин. в <....>, на пересечении <....> и <....> Ш управляя автомобилем <.....>, двигался по <....> со стороны <....> в сторону <....> и на против <....>, <.....> под управлением Н.
Постановлением <.....> от <....> установлена вина в отношении Ш
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <.....>, принадлежащему на праве собственности Н были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автомобиль <.....>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования «РЕСОавто» №SYS2286423182.
Указанный договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, в редакции, действующей на день заключения договора страхования.
Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно счету со СТОА №ИП00000474 от <....> истцом выплачено страховое возмещение в размере 74 780 руб. 00 коп., что подтверждается также платежным поручением <.....> от <....>.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Часть 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <.....> «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).
Из смысла закона по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, лицо, причинившее вред, должно доказать отсутствие своей вины, также вправе представить доказательства наличия такой вины другой стороны.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного автомобиля <.....>, выплачена сумма страхового возмещения в размере 74 780 руб. 00 коп., тем самым возместить ущерб в порядке суброгации в пользу истца возникает у причинителя вреда – ФИО1, в связи с чем требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов и взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 443 рублей 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, паспорт <.....> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***> в возмещение ущерба 74 780 (семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 00 коп., а также 2 443 (две тысячи четыреста сорок три) рубля 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение изготовлено 13.02.2025.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Запорожец