УИД 63RS0002-02-2023-000204-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Борское Самарской области 2 мая 2023 года
Богатовский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Малкиной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.Ю. (средства аудиозаписи не использовались ввиду неявки сторон),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-251/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в лице генерального директора Ф.И.В. обратилось в суд с иском к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), с лимитом задолженности 62000 рублей.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 87921,14 рублей, из них: основной долг – 57404,84 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 29371,01 рублей, комиссии – 1145,29 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» (далее – истец) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № уступлены ООО «Феникс».
Представитель истца просил взыскать с ответчика П.Н.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 87921,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837,63 рублей.
От представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» Ф.И.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик П.Н.В., в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых заявил об истечении срока исковой давности взыскания с него суммы кредита.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причину неявки не сообщил.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор), с лимитом задолженности 62000 рублей.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87921,14 рублей, из них: основной долг – 57404,84 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 29371,01 рублей, комиссии – 1145,29 рублей.
Факт заключения с ответчиком П.Н.В. кредитного договора № и нарушения им своих обязательств перед истцом подтверждается заявлением - анкетой, выпиской по номеру договора, Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс», расчетом задолженности.
Договор о предоставлении кредита П.Н.В. заключен в письменной форме, денежными средствами ответчик воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № уступлены ООО «Феникс».
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчик П.Н.В. до вынесения решения суда просил применить положения статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности. Заявление ответчика приобщено к материалам дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с указаниями, изложенными в п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам)...».
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 129 Богатовского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению вынесен судебный приказ.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ по делу № отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от должника возражений, после чего, 28.03 2023 г. истец обратился в суд с настоящим иском.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд был пропущен еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, истец имел все возможности установить исполнение или отсутствие исполнения обязательств по кредитному договору ответчика, заявив требования о возврате денежных сумм в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс»» к П.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Богатовский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п А.В. Малкина
Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК Российской Федерации изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.