УИД 16RS0018-01-2025-000283-77

дело № 2-785/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о перерасчете размере страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера страховой пенсии в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ размере страховой пенсии с учетом установленной в партийном билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским райкомом КПСС Татарской АССР суммы заработка.

В обоснование своих требований истец указал, что он является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел установления пенсий № Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о перерасчете размере страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив копию партийного билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским райкомом КПСС Татарской АССР, в котором отражена сумма зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемым решением ответчика истцу отказано в перерасчете в виду того, что предоставленные документы не могут быть приняты к производству для назначения трудовой пенсии или для перерасчета ее размера.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Ходатайств об отложении не поступило.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. В суд направил отзыв, согласно которому полагал необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления, рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, надлежащим образом извещена.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

По общему правилу, предусмотренному ч. 8 ст. 13 Федерального закона N 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 ФЗ "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно ст. 36 указанного Федерального закона с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела следует, что истец является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел установления пенсий № Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> с заявлением о перерасчете размере страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив копию партийного билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским райкомом КПСС Татарской АССР, в котором отражена сумма зарплаты за период с 1984 года по 1991 года.

Решением пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете пенсии ввиду того, что не принята вышеуказанного партийного билета в котором имеются сведения об уплате членских взносов за спорный период, так как в запрошенных сведениях отсутствует подтверждение работы и получения заработной платы истцом, при этом определить причину несохранности архивных документов (в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов) невозможно.

Из представленных по запросу суда сведений архивного сектора Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан следует, что в лицевых счетах РК КПСС сведения на имя ФИО1 за 1984-1991 годы не обнаружены. Другие документы по личному составу и основной деятельности «Лаишевский РК КПСС», а также документы «Лаишевский Райком КПСС Татарской АССР» на хранение в архив не передавались. Документы по личному составу «Лаишевский участок РСУ (Спец РСУ Казань, Тресттатжилграждансрой») на хранение в архив не передавались.

Согласно ответа ГБУ «Государственный архив Республики Татарстан» №/с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы по личному составу Специализированного ремонтно-строительного управления треста « Татжилгражданстрой» на хранение не поступали.

Согласно выписки из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимай должности зав. Лаборатории в качестве перевода начальником районного ремонтно-строительного участка.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили факт совместной работы с истцом в спорный период в «Спец РСУ Казань «Тресттатжилграждансрой».

Из партийного билета № следует, что ФИО5 (Лаишевский райком КПСС Татарской АССР) уплачивал членские взносы за период с августа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 награжден почетной грамотной администрации, партийной и профсоюзной организации треста «Татжилгражданстрой» (плотник Специализированного ремонтно-строительного управления, признанный лучшим в социалистическом соревновании среди рабочих ведущих профессий по итогам работы I-го полугодия 1988 года).

Как следует из позиции, изложенной в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сохраняющем свою актуальность и в настоящее время, в случаях утраты работодателями первичных документов о заработной плате работников к сведению могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Поскольку первичные документы о заработной плате утеряны по причинам, не зависящим от истца, а записи о внесении членских взносов, сделанные в его партийном билете, соответствуют установленным требованиям, сведения о размере заработной платы истца и суммах взносов заверены подписями секретаря комсомольской организаций, скреплены соответствующими штампами, суд приходит к убеждению о том, что партийный билет является одним из надлежащих доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы.

Из позиции, изложенной в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, которую возможно применить и к спорным правоотношениям, следует, что в случае, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, то до ДД.ММ.ГГГГ такую работу рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Последующее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправданно указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

При таких обстоятельствах решение пенсионного органа от № от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу отказано в перерасчете пенсии не может быть признано судом законным.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете размера страховой пенсии в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ размере страховой пенсии с учетом установленной в партийном билете №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Лаишевским райкомом КПСС Татарской АССР суммы заработка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.