Дело № 5-126/2025

22RS0011-02-2025-003852-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2025 года <...>

Судья Рубцовского городского суда края Алтайского края Копылова Е.М., при помощнике судьи Редькиной М.Н., секретаре Кальсиной Н.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении О..., ДД.ММ.ГГ года рождения, <...>, проживающей и зарегистрированной по адресу: хххх, водительское удостоверение *** ***, выдано ДД.ММ.ГГ, работающей главным специалистом-экспертом в Социальном фонде России, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ в 19 часов 10 минут в районе хххх в хххх края, О... управляла автомобилем Т.. per/знак *** при движении по хххх от хххх в направлении хххх, допустила наезд на пешехода Л.., ДД.ММ.ГГ г.р., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу движения автомобиля, в результате чего ему был причинен вред здоровью средней тяжести. О... нарушила п.п. 1.5, 1.3. 14.1 ПДД РФ.

Действия О... квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела О... подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, вину признала.

Защитник О...- Р.. пояснила, что О... вину признает, раскаивается, просила назначить наказание в виде административного штрафа.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Л..-Л.. при рассмотрении дела пояснила, что не согласна с заключением эксперта, полагала, что в результате ДТП ее сыну причинен тяжкий вред здоровью, просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель Л.. - К.. в судебном заседании просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевший М.. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В силу п. 1.5, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, данный пешеходный переход обозначен дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". Данный знак является предписывающим, установлен он непосредственно перед пешеходным переходом, указывает участникам дорожного движения на наличие места для организованного перехода пешеходов через проезжую часть.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 знак 5.19.1 "Пешеходный переход" устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.12.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

Таким образом, О... нарушила требования п.п. 1.5, 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку, управляя автомобилем, допустила наезд на пешехода Л.., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Исходя из диспозиции ст. 12.24 КоАП РФ, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ у Л.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имели место следующие телесные повреждения: закрытая черепно - мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием общемозговой симптоматики, клиникой отека головного мозга (уровень сознания — поверхностный сопор, по ШКГ — 12 баллов, конвергенция ослаблена, тонус высокий, спонтанный симптом Бабинского с двух сторон, посттравматическая нейроангиопатия, улучшение неврологического статуса на фоне проводимого лечения), ссадины лица, теменно — височной области слева (без описания морфологических признаков); ссадины в области левой лопатки, в области правой лопатки в 2 см от задней срединной линии тела, в области правой лопатки в 7 см от задней срединной линии тела, на наружной поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правой голени в верхней трети, в области головки 3-й пястной кости правой кисти на тыльной поверхности (2), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 3-4 пястных костей, которые могли образоваться в результате ударов твердыми тупыми предметами (предметом), что возможно при ударе выступающими частями кузова движущегося транспортного средства с последующим падением на твердое неровное дорожное покрытие с перемещением по нему в момент ДТП, незадолго (от нескольких десятков минут до суток) до момента поступления потерпевшего в КГБУЗ «Городская больница ***, хххх» ДД.ММ.ГГ, и в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГ ***Н, причинила средний вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью более 21 дня, так как для заживления подобных повреждений у живых лиц всегда требуется срок свыше трех недель.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, на момент осмотра тормозная система и рулевое управление автомобиля «Тайота Виста», рег.знак Т 525 ОР22 находились в действующем состоянии. Технических неисправностей тормозной системы и рулевого управления автомобиля в ходе проведения исследования не обнаружено.

Действия О... правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина О... подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, сообщениями о происшествии от ДД.ММ.ГГ; рапортом; медицинской справкой КГБУЗ «Городская больница ***, хххх» в отношении Л.. от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ с фототаблицей; объяснениями О..., Л.., Г.., Ш.., заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, пояснениями эксперта З.., данными при рассмотрении дела.

Доводы законного представителя потерпевшего Л.. и ее представителя К.. о неправильной квалификации вреда здоровью, причиненного Л.. в результате дорожно-транспортного происшествия, и наличии оснований полагать, что Л.. причинен тяжкий вред, не принимаются судьей на основании следующего.

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (действовавшим на день спорных правоотношений) (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В судебном заседании государственный судебно-медицинский эксперт З.., составившая заключение от ДД.ММ.ГГ *** пояснила, что вред здоровью средней тяжести был установлен на основании всех представленных медицинских документов с учетом консультации врача-невролога, проведение комиссионной экспертизы не требовалось. Данное экспертное заключение направлялось на рецензию в КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в г. Барнаул, ошибок выявлено не было. Из медицинских документов Л.., которые представлены законным представителем потерпевшего по результатам проведения обследований после проведения экспертизы, можно судить об улучшении состояния здоровья. В настоящее время действует Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГ N 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", в соответствии с данным приказом Л.. телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, однозначно причинен средней тяжести вред здоровью.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшего Л..

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение эксперта может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются. Каких-либо сомнений и неясностей в выводах эксперта не имеется.

В заключении *** экспертом, имеющим необходимую квалификацию, подробно мотивировано, по каким критериям причиненные потерпевшему Л.. телесные повреждения относятся к категории средней тяжести вреда здоровью со ссылкой на Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу Минсоцразвития России от ДД.ММ.ГГ N 194н.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины лицом, совершившим административное правонарушение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей так и лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья учитывает личность виновной, ее имущественное положение, а именно то, что она имеет постоянный источник дохода, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, правопослушное поведение, факт того, что О... предприняла попытки к заглаживанию вреда, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, а именно место его совершения – пешеходный переход, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным назначение О... наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей.

Поскольку назначенное наказание должно обеспечивать достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при вышеуказанных обстоятельствах, установленных судом, с учетом того, что ранее О... не привлекалась к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ или иным статьям гл. 12 КоАП РФ, назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд находит чрезмерным, не соответствующим тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать О... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Номер счета получателя платежа: 03***, 40*** банк получателя: Отделение Барнаул Банка России//УФК по хххх, БИК 010173001, О... 2224011531, КПП 222401001, ОКТМО 01701000 КБК 188 116 01 121 01 0001 140, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), УИН 18***.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М. Копылова