Дело № 2- 134/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Солигалич
Чухломский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего - судьи Андриановой Н.М.,
при секретаре Козловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2, ФИО3 к ООО «Ратьково» и администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Ратьково» и администрации Солигаличского муниципального района Костромской области о признании права собственности по праву приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что 1982 года ФИО1 и его семье предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, который впоследствии был снесен, и на его месте построен двухквартирный жилой дом, в котором истцу и его семье ПО «<данные изъяты>», на основании ордера 19 октября 1992 года была выделена жилая квартира №, расположенная по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что истец на тот момент работал в данной организации водителем.
В 1992 году ПО «<данные изъяты>» было переименовано в АООТ «<данные изъяты>». В 2003 году АООТ «<данные изъяты>» переименовано в ОАО «<данные изъяты>», с 2008 года, в связи среорганизацией, ОАО «<данные изъяты>» переименовано в ООО «Ратьково».
С момента получения квартиры истец с семьей проживает в ней, они самостоятельно несут бремя её содержания, поддерживают её в технически исправном состоянии, оплачивают счета за электроэнергию, воду, пользуются земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу. В квартире на сегодняшний день зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная квартира является для них единственным местом жительства, другого жилья в собственности нет, недвижимости, на которую может возникнуть право приватизации, не имеют. В соответствии с Законом Костромской области № 77-4-ЗКО от 30 октября 2006 года «О внесении изменений в Закон Костромской области» о порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом «городское поселение», «сельское поселение» в Костромской области, жилой фонд должен быть передан в собственность соответствующих городских и сельских поселений. Указанная в исковом заявлении квартира находится на территории городского поселения города Солигалича Солигаличского муниципального района Костромской области. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ», содержание жилого фонда относится к вопросам местного значения.
Ему известно, что его квартира не находится ни на чьем балансе, в связи с чем они не могут воспользоваться своим конституционным правом на приватизацию жилого помещения в соответствии с законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1541-1.
В настоящее время они желают приватизировать квартиру по адресу: <адрес>. Обращался в ООО «Ратьково» с этой просьбой, но решить вопрос по приватизации не может.
Просили суд признать за ними право собственности по праву приватизации на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, в телефонном разговоре просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – Генеральный директор ООО «Ратьково» ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия в представленном в суд письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, указав, что квартира на балансе ООО «Ратьково» не стоит (л.д. 39)..
Представитель ответчика администрация Солигаличского муниципального района, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще, о причине неявки в суд представителя не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.
При данных обстоятельствах суд, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера от 19 октября 1992 года ФИО1, шофёру, Агропромтехникой на основании постановления главы администрации г. Солигалича от 22 июня 1992 года № предоставлена квартира по адресу: <адрес>, число въезжающих 6. Состав семьи ФИО2 – жена, ФИО5 – сын, ФИО7 – дочь, ФИО5 – сын, ФИО8 – дочь (л.д. 7).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 3 февраля 2004 года.
ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, извещенный о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, в телефонном разговоре пояснил, что не намерен участвовать в приватизации указанной в исковом заявлении квартиры.
ФИО9 представила в суд копию договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому она на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года № 1451-1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, то есть, она использовала право на приватизацию жилого помещения.
Сведения о зарегистрированных правах на указанный в исковом заявлении объект недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 марта 2023 года № (л.д. 22).
В спорном жилом помещении по состоянию на 10 апреля 2023 года зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Судом установлено, что истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой администрации Солигаличского муниципального района Костромской области.
Истцы обращались к ответчику по вопросу предоставления спорного жилого помещения в порядке приватизации, однако, ответа не получили.
Так как спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях социального найма, и по смыслу закона, учитывая основания возникновения его права в отношении спорной квартиры, они приобрели право требовать передачи занимаемого ими жилого помещения (спорной квартиры) в собственность в порядке приватизации.
Положениями ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городках, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Указанный перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений носит исчерпывающий характер.
Поскольку истцы ранее не использовали право на приватизацию, не имеют в собственности жилые помещения, переданные на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истцы пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее не участвовали в приватизации занимаемых жилых помещений, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в приватизации не имеется, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Изучив мнения сторон, исследовав письменные доказательства и документы, суд полагает возможным признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО10 право собственности по праву приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.2-7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст.217 ГК РФ, ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве за каждым в порядке приватизации на квартиру № с кадастровым №, общей площадью 89,5 кв.м., в том числе жилой площадью <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.М. Андрианова
Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.