Дело № 2а-1275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 13 декабря 2022 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КИБЕРНИКС» к начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, ГУ УФССП по Волгоградской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,
установил:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому района, судебному приставу-исполнителю Урюпинского РОССП, ГУ УФССП по Волгоградской области в котором просил признать бездействие ответчиков незаконным и возложить обязанность осуществить действия.
В обоснование иска указано, что 20 сентября 2022 г. в адрес ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным документом № 2-747/2021. В заявлении также содержалось ходатайство о проведении комплекса мер направленных на установление имущества должника. В нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок исполнительное производство не возбуждено, ходатайство заявленное взыскателем не рассмотрено.
На основании изложенного ООО «Киберникс» просит признать незаконным бездействие начальника ОСП ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие должностного лица выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, признать незаконным бездействие выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя, просит возложить обязанность возбудить исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении в адрес взыскателя и рассмотреть ходатайство взыскателя.
Административный истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административные ответчики, в судебное заседание не явились. Представлена копия исполнительно производства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданам, организациям, иным лицам предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении дела установлено:
20 сентября 2022 г. ООО «Киберникс» обратилось с заявлением в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам о возбуждении исполнительного производства (л.д. 17-19). Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО «Киберникс» было заявлено ходатайство с просьбой наложить арест на имущество должника, установить место работы должника, наложить арест на личные вещи должника, находящиеся у него. Заявление было получено ОСП 27 сентября 2022г..
Административными ответчиками представлена копия исполнительного производства в котором имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2022г. вынесенное заместителем начальника ОСП – ФИО1.
Согласно ч.7 и ч.8 ст.30 закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю
Как установлено судом заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОСП 27 сентября 2022 г., исполнительное производство возбуждено 27 ноября 2022 г., при этом доказательств передачи заявления судебному-приставу исполнителю в трехдневный срок, суду не представлено. Указанное свидетельствует о нарушении административными ответчиками прав административного истца на своевременное рассмотрение его заявления и возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем на момент рассмотрения дела исполнительное производство было возбуждено и принято решение о направлении постановления в адрес взыскателя.
Основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно положений ст.ст. 1, 3 КАС РФ основной задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, судебной защите подлежит только нарушенное право административного истца, целью административного судопроизводства и удовлетворения административного иска является его восстановление.
Как следует из материалов исполнительного производства, на момент рассмотрения дела оно возбуждено и принято решение о направлении постановления о возбуждении в адрес взыскателя, таким образом, права административного истца восстановлены и принять решение о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не могут быть удовлетворены. При этом возложение обязанности по возбуждению исполнительного производства является единственным способом восстановления нарушенного, несвоевременным возбуждением исполнительного производства, права взыскателя. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия выразившегося в не возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности принять решения о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Несмотря на то, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено, его ходатайство не рассмотрено судебным приставом-исполнителем. Материалы исполнительного производства также не содержат сведений о направлении постановлении, о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.
Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.
Как установлено судом, в предоставленных суду документах отсутствуют документы подтверждающие факт направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку административным ответчиком не предоставлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт выполнения обязанности по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, данные действия свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика.
Согласно ст.64.1 Закона «Об исполнительном производстве » заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, законом установлено, что ходатайства содержащие просьбу о совершении исполнительных действий должны быть переданы уполномоченному рассматривать их должностному лицу в течение трех дней и должны быть рассмотрены должностным лицом в течение десяти дней со дня поступления.
Ходатайство административного истца содержит просьбу о совершении исполнительных действий, таких как наложение ареста, на имущество должника, установить его место работы и имущественное положение направив соответствующие запросы в регистрирующие органы.
Следовательно, данное ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в течение десяти дней и по результатам его рассмотрения должно было быть принято постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства.
Однако решение по заявленному ходатайству, в установленные законом сроки и в целом, не было принято ни после поступления заявления в ОСП, н после возбуждения исполнительного производства 27 ноября 2022г..
Данных о рассмотрении ходатайства не представлено и на момент рассмотрения административного иска.
Согласно положениям п.2 ст.10 Федерального закона от N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В настоящем случае, учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», и допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не рассмотрении ходатайства взыскателя. Данное незаконное бездействие допущено должностным лицом принявшим решение о возбуждении исполнительного производства, так и судебным приставом-исполнителем, в производстве которого оно находится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226,227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ООО «Киберникс» к начальнику ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, ГУ УФССП по Волгоградской области, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Урюпинского ОСП выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, не рассмотрении ходатайства взыскателя.
Обязать начальника ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ФИО1 и судебного пристава-исполнителя осуществляющего производство, направить постановление о возбуждении исполнительного производства от 27 ноября 2022г. в адрес взыскателя и рассмотреть ходатайство взыскателя о совершении исполнительных действий.
В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия выразившегося в не принятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности возбудить исполнительного производство, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Миронов А.В.