Дело № 2-3068/2025

29RS0023-01-2025-002410-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на аукционе приобрел арестованное имущество - транспортного средства <данные изъяты> года выпуска. Однако ранее в рамках возбужденного в отношении ответчика уголовного дела на автомобиль наложен арест и запрет на регистрационные действия, в связи с чем истец просит освободить имущество от наложенных ограничений.

Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ФИО2 сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее ответчику транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, а также ограничение в виде запрета на распоряжение указанным имуществом, в том числе совершение сделок, направленных на его отчуждение.

Как следует из материалов дела, на торгах реализовано имущество должника в рамках исполнительного производства № ....., между истцом и МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял имущество: автомобиль, зарегистрированный на имя ответчика.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверно подтверждают факт того, что истец является законным владельцем движимого имущества. Запрет на совершение действий по регистрации, установленный в рамках уголовного дела в отношении имущества ФИО2, нарушает права и законные интересы ФИО1, как собственника транспортного средства.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, ....., от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, установленных постановлением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 14.05.2020.

Взыскать с ФИО2, ИНН ....., в доход местного бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года