Мировой судья Беребердина А.И. Дело № 12-144/2023

УИД 22MS0086-01-2023-003708-58

№5-227/2023

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 23 ноября 2023 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1, ДАТА года рождения, уроженка АДРЕС, проживающая по адресу: АДРЕС, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из постановления заместителя прокурора г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 ДАТА около 21-40 час., находясь возле забора домовладения по адресу: АДРЕС, высказала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения в неприличной и иной противоречащей нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинство. Ей вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что мировым судьей задачи производства по делу об административном правонарушении в части полного всестороннего объективного рассмотрения дела не выполнены. Мировым судьей неверно произведена оценка представленных по делу доказательств, поскольку между ней и ФИО2 неприязненные отношения, он ее оговаривает. Свидетель Свидетель в судебном заседании запутался в своих показаниях. Постановление прокурора в нарушение ст.28.5 КоАП РФ составлено более чем через месяц после события правонарушения.

Привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 ее защитник Акулова О.В. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в жалобе. Защитник указала, что деяние ФИО1, при доказанности вины может быть признано малозначительным.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Прокурор Туртыгина В.В. в судебном заседании полагала вынесенное по делу постановление законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Выслушав ФИО1, Акулову О.В., ФИО2, прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее также - КоАП РФ) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией РФ правами граждан на честь и достоинство. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23).

Как следует из материалов дела, ДАТА около 21-40 час., ФИО1 находясь возле забора домовладения по адресу: АДРЕС, высказала в адрес ФИО2 оскорбительные выражения в неприличной и иной противоречащей нормам морали и нравственности форме, чем унизила его честь и достоинство

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА; заявлением ФИО2; письменными объяснениями ФИО2, отобранными в соответствии с требованиями закона, его объяснениями данными в судебном заседании; объяснениями свидетеля Свидетель данными прокурору, подверженными в судебном заседании у мирового судьи, в которых подробно, изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, а также иными материалами дела, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы о недоказанности вины ФИО1, в совершении вмененного административного правонарушения нельзя признать состоятельным.

Мировым судьей на основе совокупности доказательств, получивших правовой анализ и оценку соответственно положениями КоАП РФ, объективно и достоверно установлено, что привлекаемым к административной ответственности лицом высказаны слова, выраженные в неприличной форме в адрес потерпевшего, содержащие оскорбительный смысл, то есть унижающие его честь и достоинство как человека, как личности.

Ссылка заявителя на противоречия в показаниях свидетеля, которые допустимы в деталях, не имеющих юридическую значимость, не опровергают доказанность события и состава административного правонарушения, не умаляют в целом представленную доказательную базу с позиции допустимости доказательств и их достаточности для сформирования правового мнения по существу дела и окончательных выводов о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава исследуемого административного правонарушения.

Всем доказательствам при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу доводы стороны защиты не опровергают наличие в действиях состава правонарушения, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Данные доводы, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности вывода мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Неустранимые сомнения, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу отсутствуют.

Доводы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, обоснованными признать нельзя.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Доводы жалобы, о нарушении срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не влекут отмену состоявшегося по делу постановления, поскольку данный срок не является пресекательным, указанное нарушения является несущественным.

Иные доводы жалобы правового значения для решения дела не имеют.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 мировым судьей в минимально размере санкции части 1статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, характера совершенного правонарушения, каких-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не установлены, как следствие, оснований для отмены или изменения принятого постановления нет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края от ДАТА, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Н. Турлиу