Дело № 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

г. Куртамыш Курганской области 30 августа 2023 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 августа 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 700 рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе, поданной в Куртамышский районный суд, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указала, что судом в качестве доказательства её вины приняты показания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО2, которые остановили незнакомую женщину ФИО3, пояснившую им, что якобы приобрела в магазине «Рубин» бутылку пива. Вопреки данным утверждениям, спиртное в указанное в постановлении время ею не реализовывалось. Представленный в материалах дела кассовый чек, не может быть признан в качестве бесспорного доказательства приобретения в магазине «Рубин» бутылки пива, поскольку из данного чека не следует, что было приобретено именно пиво. Кроме того, сумма покупки, указанная в чеке гораздо превышает сумму стоимости любого пива, соответствующего объема. При составлении протокола об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей не разъяснялись. Алкогольная продукция у неё и ФИО3 не изымалась, экспертиза жидкости на принадлежность к алкогольной продукции не проводилась. В процессуальных документах имеются исправления, внесенные сотрудниками полиции. Имеются несовпадения по времени события вмененного правонарушения и составления процессуальных документов. Дело об административном правонарушении рассмотрено без её участия, что является нарушением её права.

ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Должностное лицо, составившее административный протокол инспектор ИАЗ МО МВД России «Куртамышский» ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. К незаконным действиям относятся: торговля товарами (предметами), изъятыми из гражданского оборота; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, которым эта продукция принадлежит на незаконных основаниях, или не имеющими специального разрешения (лицензии) на ее реализацию; продажа ограниченно оборотоспособной продукции юридическими и физическими лицами, имеющими специальное разрешение (лицензию), но с нарушением установленных законодательством требований и порядка реализации этой продукции.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом № 171-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Из протокола об административном правонарушении от 9 мая 2023 года усматривается, что 9 мая 2023 года в 11 часов 11 минут ФИО1, являясь продавцом в магазине «Рубин» ИП «Кожемякин» по адресу: <адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции, а именно пиво «Батино», емкостью 1,4 литра, крепостью 4,0% стоимостью 140 рублей в количестве 1 бутылки, в период запрета на продажу алкогольной продукции.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В материалах дела в качестве доказательств реализации ФИО1 алкогольной продукции представлены: письменные объяснения ФИО3 и УУП МО МВД России «Куртамышский» ФИО4; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей; рапорт инспектора ИАЗ МО МВД России «Куртамышский» ФИО2

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ФИО1 алкогольной продукции (кассового чека о продаже пива по цене 140 рублей, акта контрольной закупки, исследование изъятой жидкости и иных), материалы дела не содержат.

Как следует из представленных материалов, 9 мая 2023 года в 11 часов 11 минут была выявлена гр. ФИО3, которая несла в руках пиво «Батино» емкостью 1,4 литра, крепостью 4,0%, пояснившая, что купила данную алкогольную продукцию в магазине «Рубин» по адресу: <адрес>.

По данному факту инспектором ИАЗ МО МВД России «Куртамышский» ФИО2 отобрано объяснение со ФИО3, а УУП МО МВД России «Куртамышский» ФИО4 составлен протокол осмотра помещения магазина «Рубин» и бутылки пива «Батино».

При этом в ходе производства по делу, УУП ФИО4 приобретенная ФИО3 алкогольная продукция в магазине «Рубин», не изымалась, исследование по жидкости, находившейся в приобретенной ФИО3 пластиковой бутылке, не проводилось. При осмотре помещения магазина «Рубин» по адресу: <адрес>, имеющаяся на витрине алкогольная продукция сотрудниками полиции не изымалась, на исследование не направлялась.

Таким образом, данных достоверно подтверждающих факт продажи ФИО1 алкогольной продукции, а именно пиво «Батино» емкостью 1,4 литра, крепостью 4,0%, стоимостью 140 рублей в количестве 1 бутылки, не имеется.

Объяснения ФИО3 и ФИО4, подтверждающих факт наличия в руках у ФИО3 пива «Батино», которое она приобрела в магазине «Рубин» не являются достаточными для установления вины ФИО1, поскольку вина лица, в отношении которого ведется административное производство, должна подтверждаться совокупностью доказательств, тогда как по данному делу достаточных доказательств виновности ФИО1 не добыто.

Приведенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела в данном случае не позволяют достоверно установить, имел ли место факт продажи 9 мая 2023 года в 11 часов 11 минут в магазине «Рубин», расположенном по адресу: <адрес> алкогольной продукции, что исключает возможность сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ввиду существенного нарушения процессуальных требований, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено судебное постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Е.В. Баукин