№ 2-2828/2025

61RS0002-01-2025-005016-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галдаева М.Е.,

при секретаре с/з Гречкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, третьи лица МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» об определении порядка общения с ребенком и встречному иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьи лица МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» об определении порядка общения с ребенком. В обоснование иска указано следующее.

Она является бабушкой несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время брак ее сына ФИО7 и ФИО3 расторгнут.

До расторжения брака между супругами у нее не было препятствий для общения с внуком. В настоящее время ответчица проживает с другим мужчиной и по надуманным причинам ограничивает ее общение с внуком.

Вместе с тем с ДД.ММ.ГГГГ ответчица систематически препятствует ей в осуществлении ее права на общение с внуком, отказывается согласовывать график встреч, ограничивает время общения и отказывает в возможности забирать внука к себе домой на выходные. Она пыталась неоднократно урегулировать данный вопрос мирным путем с помощью устных обращений к ответчице с предложениями о согласовании порядка общения. Однако, все ее попытки остались безуспешными, ответчица продолжает создавать препятствия для общения с внуком, что негативно сказывается на их отношениях. Ребенок испытывает стресс от отсутствия регулярного общения с бабушкой, это влияет на его эмоциональное состояние, тем самым нарушая права бабушки и ребенка.

Она любит своего внука, желает, имеет возможность видеться с ним и забирать его.

На основании изложенного, истец просит суд определить порядок общения истца с несовершеннолетним внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующим образом:

- предоставлять ей возможность общения с внуком каждую субботу с 10:00 до 18:00 с правом забрать ребенка из места проживания и вернуть обратно;

- предоставить возможность ей проводить с ребенком один месяц в летний период по предварительному согласованию с матерью;

- обязать ФИО3 не чинить препятствий в общении ребенка с истцом.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком. В обоснование иска указано следующее.

ФИО4 утверждает, что она беспрепятственно общалась с ребенком только в период с момента рождения ребенка и до официального расторжения брака между ФИО3 и ФИО7, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация не соответствует действительности, поскольку она проживала в другом городе (<адрес>) с момента рождения ребенка до мая 2025 года и фактически брачные отношения и совместное проживание бывших супругов были закончены через два месяца после рождения ребенка. Бабушка по факту не участвовала с рождения в жизни своего внука и не знала его.

По устной договоренности матери с отцом ребенка, отец ребенка общался и проводил время с сыном после прекращения брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ раз в неделю. Такой график был установлен вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка ребенка имела право присутствовать на встречах отца с сыном и проводить время с внуком или общаться с ним.

Бабушка ребенка никогда не обращалась к матери ребенка с просьбами о согласовании встреч с внуком. Никаких звонков от ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ранее, касающихся общения с ребенком, не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонила матери ребенка с просьбой помочь организовать ей встречу с внуком, т.к. ребенок не отвечал на ее звонки и отказывался от общения с ней, а не согласовывать порядок общения и график встреч.

ФИО3 лично встретилась с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и объяснила, что повлиять на мнение сына не может, т.к. он категорически отказывается от встречи с ней и отцом. Со стороны ФИО3 в дружественном формате было разъяснено ФИО4, почему ребенок не общается с ней и отцом, и что ФИО3 никаким образом не препятствует и не настраивает ребенка против бабушки и отца.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца поступали звонки на телефон ФИО3 ФИО4 в грубой форме требовала общения с ребенком, чем ввела и мать ребенка и ребенка в сильный стресс.

Поскольку ребенок лично сказал, что не желает общаться с бабушкой, ей было сообщено об этом в телефонном режиме.

Никаких родственных и близких отношений с момента рождения и по настоящее время у ребенка с бабушкой не сложилось, поскольку наедине они никогда не виделись, на длительное время вместе не оставались, бабушка проживала не в г. Ростове-на-Дону, никогда не звонила и не общалась с внуком посредством иных средств связи, не стремилась появляться в его жизни, участвовать в его воспитании, и проявлять заботу и любовь к внуку.

Истец живет в одном доме с отцом ребенка ориентировочно с мая 2025 года. Отец ребенка на протяжении нескольких месяцев оказывал психологическое давление на него, требуя ночевать у него вопреки воли ребенка. После очередного звонка от отца ребенок не выдержал и бросил трубку, заблокировал номер телефона и категорически отказывается от общения и встреч с отцом.

Таким образом, бабушка пытается обманным путем организовать встречи ребенка с отцом.

Требование бабушки брать внука с ночевкой на месяц в летний период не представляется возможным, т.к. в летний период ребенок проводит время в летних лагерях, отдыхает с мамой, путешествует с мамой в летние каникулы, уезжает в гости к бабушке (матери ФИО3) в <адрес>. С возрастом его интересы могут меняться, ребенок может иметь дополнительную школьную занятость, иные интересы (такие, как прогулки с друзьями), могут добавляться спортивные секции, в которых он также может быть занят летом.

Проживание в незнакомом для ребенка месте с малознакомой бабушкой, отцом, который создал конфликтные отношения с ребенком, и новой семьей отца причинит ему стресс и нервное напряжение.

Поскольку ФИО4 не общалась с ребенком и не поддерживала с ним отношения, то не учитывает занятость, заявляя о порядке общения в выходные дни, и не знает, что в выходные у ребенка дополнительные секции в сб. с 10.00-11.30 (математика при ЮФУ), вс. с 10:45 до 12:30 (физика в опытах и экспериментах ГБУ ДО РО «Ступени успеха»).

Активное проявление своего желания общаться с внуком у бабушки появилось только ДД.ММ.ГГГГ. Она позвонила внуку, но он отказался с ней общаться. В один из дней октября 2025 года она без предупреждения пришла домой к матери и внуку, позвонила в домофон, но узнав, что ребенок на тренировке, ушла.

У бабушки всегда была возможность общаться со своим внуком, поддерживать отношения с ним и проводить время. Учитывая отдаленность ее проживания, она не могла регулярно встречаться с внуком, но могла звонить ему в телефонном режиме, чего сделано не было, бабушка не общалась и не интересовалась его жизнью. За 2025 год бабушка позвонила своему внуку только один раз.

Только один раз в жизни ребенок побывал у бабушки в гостях в октябре 2024 года, поскольку был с отцом и поехал с ним к бабушке. До этого момента и после бабушка никогда его к себе не звала и не стремилась больше общаться и проводить время с ним.

У ребенка с бабушкой нет эмоциональной привязанности, он ее почти не знает и не испытывает потребности в общении с ней.

У ребенка произошел конфликт с отцом, он не выдержал психологического давления и перестал общаться с ним. Бабушка об этом осведомлена, поэтому проявляет активность и требует встреч, чтобы урегулировать конфликт, совершенно не учитывая желания ребенка и его психологическое состояние, учитывая, что ее настойчивые желания причиняют значительный стресс ребенку и еще больше ухудшат желание ребенка общаться с бабушкой. У ФИО4 отсутствует реальная нуждаемость и заинтересованность в общении с внуком, сложившаяся конфликтная ситуация между и отцом и сыном используется ФИО4 в настоящем деле с целью оказать давление на своего внука.

ФИО4, проживая совместно с отцом ребенка, фактически завуалировала график общения, который необходим отцу и поскольку ФИО4 проживает с отцом ребенка, фактически ребенок при данном заявленном графике на самом деле будет видеться по факту с отцом. При этом ребенок не желает общения с отцом из-за оказания постоянного психологического давления на него.

Ребенок с младенчества рос с мамой, которая обеспечивала и обеспечивает все его потребности, воспитывает, у ребенка сложилась привязанность к маме и своей домашней обстановке, к своему дому. Ребенку не комфортно находиться с ночевкой в чужом доме, в котором живет его отец и малознакомая него бабушка (мать отца), которые оказывают на него давление и в грубой форме требуют общения. Ответчик как мать, заботящаяся о здоровье и развитии собственного ребенка, организует его обучение, дополнительные занятия, а также свободное время, в том числе и путем посещения родственников. Мать всегда стремилась в воспитании привить сыну поддержание родственных связей и воспитание в ребенке уважения к старшему поколению, необходимость заботы о них.

Бабушка ребенка никаким образом не хотела и не хочет на данный момент наладить отношения с уже взрослым внуком, у нее не возникало никогда желания звонить и общаться с внуком, налаживать контакт, родственные отношения, узнавать интересы ребенка, успехи в учебе, его занятость, и только после установления дружественных отношений и психологического контакта предлагать видеться, не требовать ночевок в чужом доме без установления родственных отношений и длительного местного пребывания, в т.ч. месяц в летний период.

Установление порядка общения бабушки с ребенком будет носить для последнего психотравмирующий характер на данный момент с учетом характера сложившихся отношений,

На основании изложенного, ФИО3 просит суд отказать ФИО4 в общении с внуком ФИО2 Указать в решении суда, что общение с внуком возможно по согласию последнего, а в случае желания общения с бабушкой, учитывая занятость и здоровье ФИО2 совместно с матерью ФИО3 может связаться с ФИО4 в телефонном режиме или посредством общения в интернет-мессенджерах или смс-сообщений и назначить удобное для него время, место встречи в пределах г. Ростова-на-Дону, продолжительность встречи в присутствии или без присутствия матери.

ФИО4 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против исковых требований ФИО3, просила в их удовлетворении отказать.

ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании свои исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, возражали против исковых требований ФИО4, просили в их удовлетворении отказать.

Представители МКУ «Отдел образования Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону», МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст. 67 СК РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО7 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО7 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО4 является матерью ФИО7 и, соответственно, бабушкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта обследования условий жизни и заключения от ДД.ММ.ГГГГ, представленным МКУ «Отдел образования Октябрьского района г. Ростова-на-Дону», следует, что ФИО4 проживает в собственном обустроенном меблированном жилом доме, общей площадью 120 кв. м. по адресу: <адрес>, стр. 1. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади удовлетворительное. Для пребывания ребенка имеется отдельная комната. Условий, представляющих угрозу для жизни или здоровью ребенка, либо препятствующие его нормальному воспитанию и развитию, не выявлены. ФИО4 созданы надлежащие условия для проживания, пребывания и отдыха ФИО2

Согласно статье 57 СК РФ, ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В судебном заседании было заслушано мнение несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по существу рассматриваемого вопроса. ФИО2 пояснил, что он очень плохо знает бабушку. Встречался с ней раз в год. Один раз он ездил к ней домой, но ему там не понравилось. Она давала ему деньги, чтобы он что-нибудь себе купил. Он не хочет общаться с бабушкой, ему с ней не интересно.

Поскольку соглашение об определении порядка общения с ребенком между сторонами не достигнуто, определение порядка общения с ребенком бабушки в судебном порядке будет являться единственным возможным способом разрешения спора.

Каких-либо объективных причин, которые могут быть основанием для отказа бабушке в общении с внуком, как это просит ФИО3 в своем исковом заявлении, таких как фактов причинения вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, плохое отношение к своему внуку, судом не установлено и достаточными достоверными доказательствами не подтверждены.

Таким образом, безусловных оснований для отказа ФИО4 в общении с ФИО2 суд не усматривает.

Заслушав позиции сторон и мнение несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, заключение органов опеки и попечительства, возраст ребенка и его режим дня, жилищно-бытовые условия, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, на основании приведенных правовых норм суд считает возможным определить следующий порядок общения бабушки и внука:

-каждую первую и третью субботу каждого месяца с 13:00 до 15:00 в детских развлекательных центрах, в местах общего досуга, образовательных и развивающих учреждениях, а также по месту жительства ФИО4 без присутствия матери с учетом состояния здоровья ребенка с соблюдением его распорядка дня с уведомлением матери о месте общения.

Суд полагает, что такой режим общения бабушки с внуком наиболее соответствует как правам бабушки, так и правам ребенка, а также обеспечивает возможность проводить время с ребенком как матери, так и бабушке.

Данный порядок общения будет способствовать соблюдению баланса между интересами ребенка и интересами сторон, не окажет негативное воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, его нравственное развитие и привычный образ жизни, а также позволит постепенно восстанавливать отношения и находить точки соприкосновения интересов бабушки и внука для их полноценного общения.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что при изменении обстоятельств и мнения ребенка, улучшения отношений между бабушкой и внуком, ФИО4 не лишена возможности обратиться в суд с иском об изменении порядка общения с ФИО2

Таким образом, исковые требования о порядке общения с ребенком удовлетворяются судом частично в изложенной редакции.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

определить следующий порядок общения ФИО4 (паспорт <адрес>) с несовершеннолетним внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

-каждую первую и третью субботу каждого месяца с 13:00 до 15:00 в детских развлекательных центрах, в местах общего досуга, образовательных и развивающих учреждениях, а также по месту жительства ФИО4 без присутствия матери с учетом состояния здоровья ребенка с соблюдением его распорядка дня с уведомлением матери о месте общения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Е. Галдаев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.