УИД 31RS0008-01-2022-000909-52 Дело № 2а-437/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2022 года г. ФИО5

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Ходковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области, УФССП РФ по Белгородской области – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Губкинскому районному отделению УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области незаконными,

установил:

17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области на основании исполнительного листа выданного Губкинским районным судом Белгородской области по делу № 2-72/2022 о взыскании государственной пошлины с ФИО1 в пользу ФИО3 городского округа в размере 300 рублей, возбуждено исполнительное производство .

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2

В обосновании административного иска указала, что 18 мая 2022 года она на сайте ГАС «Госуслуги» ознакомилась с постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 мая 2022 года о взыскании с нее государственной пошлины в пользу ФИО3 городского округа в размере 300 рублей. В этот же день она оплатила указанную сумму, о чем уведомила судебного пристава-исполнителя ФИО2

5 августа 2022 года на ее личный кабинет сайта ГАС «Госуслуги» поступило постановление о запрете действий по регистрации от 5 августа 2022 года вынесенное в отношении ее судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства . В данном постановлении указано, что за ней числится задолженность в размере 1300 рублей.

Вынеся в отношении нее постановление о запрете действий по регистрации от 5 августа 2022 года после полного добровольного исполнения требований исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила ее права, гарантируемые ст. 209 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ.

Просит признать постановление о запрете действий по регистрации от 5 августа 2022 года вынесенное в отношении ее судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства незаконным и отменить. Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о запрете действий по регистрации от 5 августа 2022 года по исполнительному производству незаконными. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по неисполнению п. п. 1 п. 1 и п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производство от 17 мая 2022 года и предоставить ей постановление об его окончании.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления.

Представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области ФИО2, ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области, УФССП РФ по Белгородской области – по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск не признала, просила в административном иске отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области на основании предъявленного исполнительного листа ФИО3 городского суда от 11.05.2022 года о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей с ФИО1 в пользу УФК по Белгородской области (УФНС России по Белгородской области) возбуждено исполнительное производство

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства в личный кабинет посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг и согласно отчету об отправки в тот же день получено должником.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

Согласно предоставленным сведениям ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: 3 земельных участка (кадастровый :112, расположенный ФИО5ский район, с. Сергиевка., кадастровый номер :6, расположенный ФИО5, СТ «Журавушка», кадастровый :943, расположенный ФИО5ский район, с. Сергиевка), 2 здания с кадастровыми :593, расположенные ФИО5ский район, с. Сергиевка, и :1109, расположенный г. ФИО5, гаражно-строительный кооператив № 10 .

В ходе исполнения требований исполнительного документа на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в сумме 300 рублей. Данные средства постановлением о распределении денежных средств были перечислены взыскателю.

Судебным приставом-исполнителем 25.05.2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.08.2022 года в связи с отсутствием выписки из УФК по Белгородской области о зачислении денежных средств на счет взыскателя вынесено постановление о запрете регистрационных действий вышеуказанных объектов недвижимости.

Вместе с тем, в тот же день 05.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества и направлено посредством электронного взаимодействия в Росреестр для исполнения, а также должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг для сведения.

При установлении акта перечисления денежных средств в срок для добровольного исполнения вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Арест и опись имущества должника, в том числе денежных средств должника, находящихся на счете судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена не была.

22.08.2022 года при предоставлении УФК по Белгородской области выписки о зачислении денежных средств на счет взыскателя исполнительное производство было окончено в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и получен ФИО1 22.08.2022 года.

Положения статей 218 и 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий-несоответствие оспариваемых постановлений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Решение о признании действия (бездействия) или постановления должностного лица незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы стороны административного истца о незаконности действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ суд,

Решил :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Губкинскому районному отделению УФССП РФ по Белгородской области и УФССП РФ по Белгородской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 районного отделения судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 7 октября 2022 года.

Решение04.11.2022