по делу №2-2526/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-002699-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Железнодорожного района города Ульяновска действующего в интересах ФИО1 к администрации города Ульяновска о понуждении к определённым действиям,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Железнодорожного района города Ульяновска, действую в интересах ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ульяновск, равнозначно по общей площади ранее занимаемому.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение также вселены и проживают: супруг – ФИО; дочь – ФИО; внуки ФИО и ФИО; мать ФИО; брат ФИО; Постановлением главы города Ульяновска от 12 сентября 2022 года № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийными подлежащим сносу. Указанный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2018-2023 годах», утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области № от 21 ноября 2017 года и подлежит расселению до конца 2030 года. Вместе с тем, прокурор полагает, что в настоящее время имеется угроза обрушения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 57, 70, 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, прокурор Железнодорожного района города Ульяновска в исковом заявлении просил суд обязать администрацию города Ульяновска предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ульяновск, равнозначно по общей площади ранее занимаемому.

Помощник прокурора Железнодорожного района города Ульяновска Ситник В.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд обязать администрацию города Ульяновска предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте города Ульяновск, равнозначно по общей площади ранее занимаемому, не менее <данные изъяты> квадратных метров. В остальной части исковые требования полностью поддержала и просила иск удовлетворить.

ФИО1, а также ФИО2 исковые требования прокурора полностью поддержали и также просили суд иск удовлетворить. Кроме того, пояснили, что в ходе рассмотрения дела администрацией города Ульяновска, для временного проживания были представлены варианты из маневренного фонда, вместе с тем, проживать в указанных жилых помещениях не представляется возможным.

Представитель администрации города Ульяновска ФИО3 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считая их необоснованными и не законными. В обоснование своей позиции указала, что жители многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> будут расслоены в предусмотренные областной программой Переселение граждан сроки, а именно до конца 2030 года. ФИО1 в очереди на улучшение жилищных условий как малоимущая и нуждающаяся в жилом помещении не состоит, в связи с чем, оснований для предоставления ей благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, не имеется.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлены.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, обратившегося к нему о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11).

При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Из пункта 2 части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном данным кодексом порядке.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный милой дом <адрес> включен в реестр муниципального имущества.

ФИО1, на основании постановления сельской администрации посёлка Пригородный № от 12 марта 2002 года, выдан ордер на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров. Вместе с ФИО1 в жилое помещение были вселены её дочь – ФИО21., а также брат – ФИО

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в последующем в указанное жилое помещение, как члены семьи нанимателя ФИО1, были вселены и проживают до настоящего времени мать ФИО1 - ФИО (с 19 февраля 2004 года), а также внуки ФИО1 - ФИО и ФИО (с 14 октября 2009 года и 14 февраля 2014 года соответственно).

Договора социального найма указанного жилого помещения между ФИО1 и администрацией города Ульяновска не заключался.

Согласно техническому паспорту на жилой дом <адрес> по состоянию на 10 июня 2008 года, общая площадь квартиры № указанного многоквартирного дома составляет <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилая площадь – <данные изъяты> квадратных метров.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату предоставления ордера на вселение в спорное жилое помещение, до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Постановлением администрации города Ульяновска № от 12 сентября 2022 года многоквартирный жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения физических и юридических лиц был установлен – до 31 декабря 2030 года.

Основанием для вынесения вышеуказанного постановления заключение межведомственной комиссии № от 31 июля 2022 года об оценке соответствия многоквартирного дома <адрес> требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которое, в свою очередь было основано на заключении строительно-технической экспертизы указанного многоквартирного дома, выполненного <данные изъяты>

На основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Эти конституционные начала взаимодействия личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище. Гарантируя данное право и недопустимость произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и местного самоуправления обязанность создавать условия для осуществления данного права и поощрять жилищное строительство; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов по установленным законом нормам (статья 40).

Необходимым условием достижения целей социального государства, обязывающих Российскую Федерацию заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности, является развитие системы социальной защиты, которая должна строиться на принципах равенства, справедливости и соразмерности, выступающих конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 декабря 1997 года N 20-П, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, в том числе в жилищной сфере. Соответственно, государство должно не только определить порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, а дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в целях оказания содействия в обеспечении нормальных жилищных условий всем лицам (и особенно лишенным жилища в результате природных и техногенных катастроф), но и гарантировать судебную защиту прав заинтересованных лиц (Постановление от 15 декабря 2022 года N 55-П).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из оснований для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, является их проживание в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (при этом не упомянуты правовые основания проживания в таком помещении). В силу же части 4 статьи 15 данного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а многоквартирный дом - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Во исполнение этой нормы Правительство Российской Федерации Постановлением от 28 января 2006 года N 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом. В его разделе II перечислены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в пункте 33 вредные факторы среды обитания человека, не позволяющие обеспечить безопасность жизни и здоровья, указаны в качестве причины для признания жилого помещения непригодным для проживания, а в пункте 34 сказано, что многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (а жилые помещения в нем - непригодными для проживания) при аварийном состоянии его несущих конструкций или дома в целом, когда исчерпана несущая способность и есть опасность обрушения дома или потери им устойчивости.

В части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель в качестве общего правила закрепил, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия на учет. В исключение из этого правила в части 2 той же статьи предусмотрено внеочередное предоставление жилья, в том числе в ее пункте 1 - тем гражданам, чьи жилые помещения признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Будучи дополнительной гарантией права на жилище для граждан, нуждающихся в особой поддержке государства, данная норма направлена на защиту их интересов. Такое регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования. Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Кроме того, пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по своему смыслу в системе действующего регулирования не исключает возможности предоставления жилых помещений малоимущим гражданам по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилье (определения от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 27 февраля 2018 года N 429-О и от 20 июля 2021 года N 1610-О).

Это предопределяется конституционной обязанностью государства заботиться о социальной защищенности граждан и обеспечении им нормальных условий существования и корреспондирующим ей правом на поддержку со стороны государства и общества, если гражданин в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни (определения от 15 февраля 2005 года N 17-О, от 5 марта 2009 года N 376-О-П, от 12 апреля 2011 года N 551-О-О, от 17 января 2013 года N 36-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что внеочередное обеспечение жильем граждан, переселяемых из признанных непригодными для проживания жилых помещений, носит компенсаторный характер. Цель законодателя в данном случае не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение имеющейся обеспеченности жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что администрация города Ульяновска, достоверно зная, что проживание граждан в аварийном доме создаёт угрозу для их жизни и здоровья, к собственникам и нанимателям жилых помещений о выселении их из жилых помещений указанного дома во временные специализированные жилые помещения маневренного фонда не обращалась.

Доводы представителя администрация города Ульяновска о том, что ФИО1 направлялось письмо, в котором ей разъяснялось право обратиться в администрацию города Ульяновска за предоставлением ей жилого помещения маневренного фонда, с учетом установленных по делу обстоятельств, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Доводы представителя администрация города Ульяновска о том, что ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, также не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, соответственно признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 57-КГ18-16).

По смыслу вышеназванных положений закона, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Следовательно, сам по себе факт того, что истец не состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признан малоимущим, не является основанием для отказа в удовлетворении его требования о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из абзаца 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, следует, что в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства в системном толковании с правоприменительной практикой предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Аналогичная позиция ранее была изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года. Согласно данным разъяснениям определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае для правильного разрешения спора необходимо установление обстоятельств реальной опасности проживания в доме для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома и его критериев.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты> уже по состоянию на 19 апреля 2022 года, несущие и ограждающие конструкции многоквартирного жилого дома потеряли способность воспринимать проектные нагрузки, и находится в аварийном состоянии, перекрытия многоквартирного жилого дома и система электроснабжения также находятся в аварийном состоянии. Процент износа конструктивных элементов многоквартирного дома составляет от 80 до 100%. На основании исследования экспертом сделан вывод о том, что одноэтажное, 10-ти квартирное кирпичное жилое здание, расположенное по адресу: <адрес> находиться в аварийном состоянии, ремонту не подлежит и представляет угрозу жизни и здоровью проживающих.

Принимая во внимание, что имеется решение органа местного самоуправления о признания дома аварийным и подлежащим сносу, органом местного самоуправления установлены сроки сноса, совокупностью доказательств подтверждена опасность проживания в многоквартирном доме для жизни и здоровья граждан, в защиту которых обратился истец, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Доводы администрации о том, что срок расселения граждан установлен, не нарушен, предоставление жилых помещений зависит от соответствующих источников финансирования, суд находит несостоятельными, поскольку предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, по мнению суда, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

При этом, в целях соблюдения конституционных прав и гарантий членов семьи ФИО1, суд полагает необходимым возложить на администрацию города Ульяновска обязанность предоставить жилое помещение ФИО1 на состав семьи 6 (шесть) человек, а именно, ФИО1, её дочь - ФИО, брат - ФИО, мать - ФИО, а также внуки ФИО и ФИО

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Железнодорожного района города Ульяновска, действующего в интересах ФИО1, к администрации города Ульяновска о понуждении к определённым действиям – удовлетворить.

Обязать администрацию города Ульяновска предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и расположенное в границах муниципального образования город Ульяновск, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению (не менее <данные изъяты> квадратных метров), на состав семьи 6 (шесть) человек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца

Судья Резовский Р.С.

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2023 года.