Дело №2-299/2023

УИД № 58RS0001-01-2023-000380-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о

включении долга по кредитному договору в состав наследственной массы, о

взыскании в порядке регресса сумм, уплаченных в погашение долга

наследодателя, -

установил :

Вышеуказанный истец обратился 12.07.2023 в Башмаковский районный суд с иском к указанному ответчику, просил суд: 1.включить после смерти ФИО4, умершей 25.02.2021, в состав наследственной массы долг по кредитному договору между АО «Почта Банк» и ФИО1 от 10.12.2020 по состоянию на 25.02.2021 в размере 216 270 руб., 2.взыскать с ФИО2 в порядке регресса в пользу истца сумму оплаченного за нее долга в размере 108 135 руб..

Исковое заявление определением судьи было принято к производству, возбуждено гражданское дело.

Разбирательство дела было назначено в судебном заседании на 10 часов 00 минут 09.08.2023, о котором истец был надлежаще извещен заказным письмом с уведомлением, вызван в суд повесткой, однако в суд 09.08.2023 не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В связи с неявкой в суд истца и ответчика, был объявлен перерыв в заседании до 15 часов 00 минут 11.08.2023, и истец был телефонограммой на номер телефона, указанный им в исковом заявлении, повторно вызван в суд в заседание к 15 часам 00 минут 11.08.2023, однако в судебное заседание по вызову 11.08.2023 к 15 часам истец вновь не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Явившиеся в заседание 11.08.2023 ответчик ФИО2 и ее представитель Вагнер после постановки на обсуждение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине вторичной неявки в суд истца по вызову, на вопрос суда сообщили, что они не требуют рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По данному делу истец не явилась в суд в заседание дважды по вызовам суда - 09 августа и 11 августа 2023 года, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил, ответчик не требовал рассмотрения дела по существу, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении дела от ответчика ФИО2 в электронном виде поступало встречное исковое заявление, к которому в электронном виде приложен банковский документ об уплате госпошлины в размере 3 125 рублей ФИО2 за подачу встречного иска. Вопрос о принятии или непринятии к производству суда встречного иска не рассмотрен в связи с неявкой истца. Ответчик и ее представитель просили возвратить ответчику из бюджета указанную пошлину, это ходатайство подлежит удовлетворению, так как юридически значимое действие, за которое пошлина была уплачена, не состоялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224-225 ГПК РФ, суд

определил :

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 по иску к ФИО2 о включении долга по кредитному договору в состав наследственной массы, о взыскании в порядке регресса сумм, уплаченных в погашение долга наследодателя - в связи неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову.

Возвратить ответчику ФИО2 из бюджета уплаченную ею 08.08.2023 за подачу встречного искового заявления посредством приложения Сбербанк Онлайн через ПАО Сбербанк государственную пошлину в сумме 3 125 рублей, выдать ей справку о возврате госпошлины с приложением к ней копии чека об оплате госпошлины(<данные изъяты>).

О принятом решении уведомить истца, ответчика и его представителя, третье лицо, разъяснив истцу, что суд может по его ходатайству отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

Председательствующий судья: В.В.Агапов