Дело № 2-34/2025 (2-560/2024)
УИД- 13RS0013-01-2024-001017-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковылкино 18 февраля 2025 г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Зориной С.А..,
при секретаре судебного заседания Поповой З.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <данные изъяты> – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец обратился с требованиями о взыскании <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 18 250 руб.81 коп. Исковые требования обосновал тем, что 02.03.2017 между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО> был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил <ФИО> кредит в размере 9831руб.18 коп. под 41,50% годовых, на срок 12 месяцев. <ФИО> в соответствии с договором принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 18 250 руб.81 коп. в период с 01.06.2027 по 08.10.2019.
08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» передало свои права (требования) по кредитному договору № от 02.03.2017 г. на основании договора уступки прав (требований) № rk-041019/1627 ООО ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящий момент право требования к должнику <ФИО> в полном объеме перешло ООО ПКО «Феникс». На дату перехода прав требования задолженность заемщика перед банком составляет 18 250руб.81 коп. <ФИО> <данные изъяты>.
Просит суд взыскать <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 18 250, 81 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> и согласно <данные изъяты> является ФИО1, которая определением от 20.01.2025 была привлечена к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не известила. При этом ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.ст 199,35 ГПК РФ, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности <данные изъяты>, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 02.03.2017 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и <ФИО> был заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 9831 руб.81 коп. под 41,50 % годовых на срок двенадцать месяцев в соответствии с Общими условиями потребительского кредита и выпуска банковских карт физическим лицам. Информация об условиях потребительского кредита Банком была доведена до заемщика, также он был ознакомлен с информацией о желаемом кредите, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и анкете заявителя (л.д. 8-15).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Факт просрочки в выплате платежей по кредиту и процентов по договору Банку заемщиком подтверждается расчетом задолженности по договору № года (л.д. 17).
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, и следует графика платежей, последний платеж должен был быть уплачен 02.03.2018 г., таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 03.03.2018 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно адресной справке ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована по месту жительства с 11.06.2019 г. по адресу: <адрес>.
Ответчиком ФИО1 представлено ходатайство о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.ст 199,35 ГПК РФ, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности <данные изъяты>, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 и разъяснений, содержащихся в п.п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п.п. 12 указанного Постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к <данные изъяты> - ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 18 250 руб.81 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. за счет наследственного имущества, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.А. Зорина
Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025 года
Судья Ковылкинского районного суда
Республики Мордовия С.А. Зорина