Решение по делу № 2А-2601/2022 от 23.08.2022 | Советский районный суд г. Рязани (Рязанская область)

УИД 62RS0004-01-2022-002904-03

№ 2а-2601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 23 августа 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С.,

при секретаре Бебякине М.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ТИЗ "Дядьково-1" обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Рязанского областного суда от 05 декабря 2018 года с ФИО9 в пользу ТИЗ «Дядьково-1» взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.01.2018 г. по делу №, начиная взыскание с 10 октября 2018 года по день фактического исполнения решения. Октябрьским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист № ФС 010353174 от 18.01.2019г. Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.01.2018 г. по делу № 2-1/2018 до настоящего времени ФИО9 не исполнено.

10 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства указана сумма задолженности 100 рублей, исполнительский сбор 1000 рублей. Полагает, что судебным приставом незаконно произведен расчет задолженности в размере 100 рублей без учета суммы задолженности, возникшей с 10 октября 2018 года по день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 по расчету задолженности ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2022 года без учета задолженности, возникшей с 10 октября 2018 года по день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (10.06.2022 года). Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области произвести расчет задолженности ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от 10.06.2022 года с учетом задолженности, начиная с 10 октября 2018 года по день расчета задолженности судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП.

Представители административного истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО9 решение оставил на усмотрение суда, пояснил, что с произведенным приставом расчетом размера задолженности не согласен.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП Россию по Рязанской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 18 апреля 2018 года, предмет исполнения: обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса (демонтажа) за свой счет жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, 4-ый в отношении должника ФИО9

05 декабря 2018 года с ФИО9 в пользу ТИЗ «Дядьково-1» взыскана судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.01.2018 г. по делу №, начиная взыскание с 10 октября 2018 года по день фактического исполнения решения. Октябрьским районным судом г. Рязани выдан исполнительный лист № ФС 010353174, решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.01.2018 г. по делу № до настоящего времени ФИО9 не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства №-ИП от 10.06.2022 года.

Таким образом, действительно постановление о возбуждении исполнительного производства не содержит произведенного судебным приставом необходимого расчета по решению суда, размер задолженности указан: 100 рублей. В связи с чем, суд находит установленным фактическое бездействие судебного пристава-исполнителя по осуществлению арифметического расчёта задолженности по исполнительному производству на день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства 10 июня 2022 года.

Между тем, такой расчет задолженности по периодическим платежам (кроме алиментов) согласно материалам исполнительного производства произведен судебным приставом 01 августа 2022года. Данный расчет произведен за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2022 года по состоянию на 01 июня 2022 года в размере 115 600 рублей.

В материалах исполнительного производства имеется определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года, которым приостановлено исполнительное производство №-ИП от 30.05.2018 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП Россию по Рязанской области ФИО8, в части сноса (демонтажа) по вертикальной плоскости за свой счет части жилого дома, расположенного по адресу: , включающую застекленный эркер от токи н4 до точки н9, до окончания отопительного сезона.

При этом, 17 августа 2022 года данное постановление отменено врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

17 августа 2022 года судебным приставом вынесено постановление с новым расчетом, произведенным за период с 10 октября 2018 года по 31 мая 202 2года в размере 133 800 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2 статьи 10 ФЗ N 118).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Несогласие представителей административного истца в судебном заседании с окончанием периода расчета, произведенного судебным приставом-исполнителем в постановлении от 17 августа 2022 года – 31 мая 2022 года правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку предметом исполнительного производства является взыскание неустойки, начиная с 10 октября 2018 года по день фактического исполнения решения суда. Таким образом, конечная дата может быть определена судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению до даты фактического исполнения решения суда.

Что касается озвученного в судебном заседании довода представителя административного истца о несогласии с позицией судебного пристава об исключении из периода расчета отопительного сезона на основании определения Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2018 года, суд отмечает, что произведенный постановлением судебного пристава – исполнителя от 17 августа 2022 года расчет согласуется с позицией ТИЗ «Дядьково-1».

Суд в силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как указано выше, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Совокупности условий для удовлетворения требований административного истца судом не установлено.

Принимая во внимание, что на день вынесения решения суда в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 17 августа 2022 года, в отсутствие отказа от административного иска и уточнения заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Товарищества индивидуальных застройщиков "Дядьково-1" к ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия его в окончательной форме, начиная со 02 сентября 2022 г.

Судья

Копия верна. Судья. А.С. Маркова