Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-001420-08
Производство № 2-709/2025
Решение
Именем Российской Федерации
06 ноября 2025 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 08.11.2024 между ней и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условий которого она приобрела в собственность земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: ..., в рассрочку.
Согласно п. 3.2 договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от 08.11.2024 оплата недвижимости была произведена в рассрочку в размере 450 000 рублей в следующем порядке: 40000 руб. не позднее 15.11.2024; 40000 руб. не позднее 15.12.2024; 40000 руб. не позднее 15.01.2025; 40000 руб. не позднее 15.02.2025; 40000 руб. не позднее 15.03.2025; 40000 руб. не позднее 15.04.2025; 40000 руб. не позднее 15.05.2025; 40000 руб. не позднее 15.06.2025; 40000 руб. не позднее 15.07.2025; 40000 руб. не позднее 15.08.2025; 40000 руб. не позднее 15.09.2025; 10000 руб. не позднее 15.10.2025.
17.03.2025 ФИО3 погиб при выполнении специальных задач в ходе специальной военной операции на территориях ЛНР, ДНР и Украины.
Наследниками первой очереди являются супруга ФИО2 и сын ФИО4, ... года рождения.
Родители ФИО3, отец - ФИО6 умер ..., а мать - ФИО11 умерла в ... года.
Поэтому, истцом остатки денежных средств в размере 280000 руб. были выплачены супруге ФИО2, что подтверждается собственноручно составленной распиской ФИО2
Сын - ФИО4 от причитающей ему доли наследственного имущества отказался, о чём составлено соответствующее заявление 01.09.2025 года, удостоверенное нотариусом г. Каменки и Каменского района Пензенской области ФИО5
Других наследников у умершего ФИО12 нет. По состоянию на 22.09.2025 (день обращения с настоящим заявлением в суд) обязательство по оплате стоимости земельного участка и дома исполнены мною в полном объеме, о чем были оформлены подтверждающие документы.
Так, в момент подписания договора о купли-продажи недвижимости ответчику была передана сумма в размере 250000 руб., позже, 08.08.2025 ответчику была перечислена оставшаяся сумма в размере 450000 руб. согласно условиям договора. Однако, на момент обращения в суд, обременение не снято, поскольку ответчик уклонился от явки в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для подачи заявления о снятии обременения. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре. Иным способом снять обременение с объектов недвижимости у истцов нет возможности.
В связи с чем, истец просил прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., назначение - жилое, регистрационная запись: ...; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 1114+/-11 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, регистрационная запись: ....
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также согласно которого она признает исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Третье лицо – нотариус г. Каменки и Каменского района Пензенской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.
В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В ходе судебного разбирательства ответчик – ФИО7, признала исковые требования прокурора Каменского района в полном объеме, что подтверждается заявлением о признании иска.
Согласно данному заявлению, последствия признания иска ответчиком, принятие его судом и вынесение решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику разъяснены и понятны.
Поскольку признание иска ответчиком, предупрежденному судом о последствиях такого признания, совершено добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание без выяснения фактических обстоятельств дела.
Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не имеется необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО8 Джамиловны к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 65,4 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., назначение - жилое, регистрационная запись: ...
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка общей площадью 1114+/-11 кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ..., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, регистрационная запись: ...
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд Пензенской области.
Председательствующий С.А.Лаврова