Судья: Гришакова Н.Б. Дело № 33-29198/2023

50RS0021-01-2021-003115-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 23 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глумовой Л.А., при секретаре Мельниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об изменении взыскания по исполнительному листу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Балашихинского городского суда от 31 января 2022 года иск ФИО к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Специализированному межрайонному отделению по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области об изменении взыскания по исполнительному листу, удовлетворен.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В частной жалобе представитель ФИО ФИО просит отменить определение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 января 2022 года, суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.112 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что копия решения суда не была получена судебным приставом ФИО, таким образом срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными и необоснованными и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку истцом в материалах дела не представлено доказательств, свидетельствующих о получении копии решения суда судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по Московской области ФИО

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 23 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Судья