Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием административного истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО7,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8, ГУ ФССП России по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьве ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО10 ГУ ФССП по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, отмене постановления, в обоснование требований указав, что в производстве ОСП по г. Лысьве ГУ ФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении пользования специальным правом управления транспортными средствами. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, т.к. он проживает в сельской местности, является пенсионером, в силу возраста вынужден часто обращаться в поликлинику <адрес> для оказания медицинской помощи, а транспортное сообщение из населенного пункта, где он проживает до <адрес> – это 1 автобусный рейс, что крайне затруднительно и неудобно. Кроме того, наличие транспорта ему необходимо, что обеспечить семью питьевой водой из колонки, которую он привозит в больших количествах и для заготовки и доставки дров.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что исполнительное производство возбуждено в отношении него в связи с взысканием ущерба, причиненного незаконной рубкой леса. Размер ущерба составил 1 600 000 рублей. Думает, что в рамках исполнения удержано примерно 400 000 рублей, так как ежемесячно из его пенсии удерживают по 10 000 рублей, кроме того, удержания производятся и у другого лица, поскольку ответственность у них солидарная. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку без транспортного средства жить затруднительно.

Административный ответчик ГУ ФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУ ФССП по Пермскому краю, заинтересованное лицо администрация Лысьвенского муниципального округа в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействий) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указанный в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1) Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.1 п. 15.1) Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск (ч.5)

Согласно статье 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При этом частью 2 приведенной нормы закона установлено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, но при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении, кроме прочего, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Лысьве ГУФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании солидарно с ФИО11 и иного лица материального ущерба в размере 1 600 137 рублей в бюджет МО «<данные изъяты>»

В п.2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. В п.4 разъяснено, что после истечения срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения.

С указанным постановлением ФИО12 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подпись в указанном постановлении (л.д.43).

Постановление о временном ограничении на пользование специальным правом вынесено в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, получено должником (л.д.41-42).

Административным истцом, в обоснование своей позиции указано на необходимость ему специального права для использования транспортного средства в целях обеспечения семьи питьевой водой и дровами, а также для поездок в поликлинику <адрес>, куда транспорт из населенного пункта его место проживания в <адрес> ходит 1 раз в сутки.

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

При вынесении постановления об ограничении в пользовании должником специальным правом, была нарушена предусмотренная законом процедура, поскольку ФИО13 с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подпись в указанном документе. При этом иных сведений о более раннем ознакомлении должника с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат и в судебное заседание не представлено.

Постановление о временном ограничении на пользовании должником специальным правом судебным приставом-исполнителем было вынесено в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, то есть предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа соблюден не был.

Поскольку процедура совершения исполнительных действий, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве» нарушена, имеются основания для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользовании должником специальным правом, незаконным, и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Лысьве ГУ ФССП по Пермскому краю ФИО15 ГУ ФССП по Пермскому краю удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении в пользовании должником специальным правом, вынесенное в отношении ФИО16 признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: Л.В.Лекомцева