РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6245/23 по иску фио к ООО МВМ о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО МВМ о защите прав потребителей
В обоснование своих требований истец указал, что 29.12.2022 им в организации ответчика приобретен телевизор марки Grundig 65 GGU 8960, серийный номер 21000256, стоимостью сумма При этом телевизор истцом выбран на основании оценки работы аналога на витрине. Комплектность и упаковка товара были проверены на месте, однако, работоспособность не проверялась. Телевизор упакован и погружен для доставки в автомобиль силами продавца. 30.12.2023 при пробном включении телевизора истцом выявлены недостатки товара, не совместимые с дальнейшим использованием по его прямому назначению, а именно: засветы—дефекты, искажающие качество изображения; сбой в модуле подключения беспроводной связи. В этот же день истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи телевизора, возвратив при этом товар продавцу. Ответчиком в авторизированном сервисном центре проведена проверка качества проданного ответчику товара, по результатам которой сервисным центром составлен акт о том, что техника исправна, соответствует техническим параметрам. С данным актом истец был не согласен. Повторные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно заключению специалиста, составленному фио «Центр Судебных Экспертиз на Партийном», куда истец обратился по собственной инициативе, в ходе исследования телевизора Gru№dig 65GGU8960 (серийный номер 21000256) специалистом выявлены следующие дефекты: по периметру дисплея телевизора обнаружены засветы, особенно ярко выраженные в левом верхнем углу дисплея; между корпусом и дисплеем телевизора обнаружены зазоры, зазор с левой стороны телевизора имеет явный механический характер; подставка для телевизора имеет механические повреждения направляющих; в ходе подключения к сети Wi-Fi, специалист обнаружил нестабильную работу модуля сети; в коробке с объектом исследования не было обнаружено болтов для крепления телевизора к подставке; выявленные дефекты не позволяют использовать телевизор по назначению, не являются устранимыми силами потребителя, являются следствием некачественной сборки, т.е. заводским (производственным) браком.
Истец просит признать договор купли-продажи телевизора от 29.12.2022, заключенный между сторонами, расторгнутым; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма, неустойку с 20.01.2023 по дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме
Представитель ответчика ООО МВМ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Телевизор в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924, относится к числу технически сложных товаров.
В судебном заседании установлено, что 29.12.2022 истцом в организации ответчика приобретен телевизор марки Grundig 65 GGU 8960, серийный номер 21000256, стоимостью сумма
Как указывает истец, телевизор истцом выбран на основании оценки работы аналога на витрине. Комплектность и упаковка товара были проверены на месте, однако, работоспособность не проверялась. Телевизор упакован и погружен для доставки в автомобиль силами продавца. 30.12.2023 при пробном включении телевизора истцом выявлены недостатки товара, а именно: засветы—дефекты, искажающие качество изображения; сбой в модуле подключения беспроводной связи.
Как следует из материалов дела, 30 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар, указывая в своем заявлении, что при подключении и просмотра дома телевизора истцом выявлены следующе недостатки: в левом крае дисплея имеется сильный засвет, как на тёмном фоне, так и на цветных кадрах с изменением структуры цвета изображения, а также засветы имеются в нижней части экрана с такими же изменениями, уровень засвета дисплея составляет примерно 50 % от всей площади экрана.
Ответчиком в авторизированном сервисном центре ООО «Протор-Сервис» проведена проверка качества проданного ответчику товара, по результатам которой ООО «Протор-Сервис» составлен акт выполненных работ по заказ-наряду № М8682 от 16.01.2023 о том, что техника исправна, соответствует техническим параметрам.
С данным актом истец не согласился, указав в нем, что с актом не согласен и истец отказывается забирать телевизор.
Дальнейшие претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.
В связи с указанным обстоятельством, истец обратился в фио «Центр Судебных Экспертиз на Партийном» с целью установления наличия или отсутствия неисправностей (недостатков) в проданном истцу товаре, установления причин их возникновения и их характере.
Для проведения исследования телевизор в присутствии продавца и специалиста возращен истцу. При этом при приемке товара выявлено ранее отсутствующее повреждение корпуса телевизора в виде зазаров между рамкой дисплея и корпусом телевизора по периметру товара, что отражено в квитанции от 09.02.2023. Затем телевизор в присутствии сотрудника ответчика был упакован, опечатан и передан истцу для проведения исследования в фио «Центр Судебных Экспертиз на Партийном»
Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста № 026360/1/77001/042023/И-17001, составленному специалистом фио «Центр Судебных Экспертиз на Партийном», в ходе исследования телевизора Gru№dig 65GGU8960 (серийный номер 21000256) специалистом выявлены следующие дефекты: по периметру дисплея телевизора обнаружены засветы, особенно ярко выраженные в левом верхнем углу дисплея; между корпусом и дисплеем телевизора обнаружены зазоры, зазор с левой стороны телевизора имеет явный механический характер; подставка для телевизора имеет механические повреждения направляющих; в ходе подключения к сети Wi-Fi специалист обнаружил нестабильную работу модуля сети; в коробке с объектом исследования не было обнаружено болтов для крепления телевизора к подставке. Также в данном заключении отмечено, что дефекты в виде зазоров в верхней части стыка рамки дисплея и корпуса телевизора являются следствием некачественной сборки, повлекшей за собой появление засветов по периметру телевизора; зазор с левой стороны корпуса имеет механический характер повреждения, который также повлек за собой образование значительного засвета в левой части дисплея телевизора; нестабильная работа Wi-Fi является заводским браком; повреждения направляющих на подставке для телевизора имеют механический характер повреждения. Данные дефекты не позволяют использовать телевизор по назначению. Выявленные дефекты не являются устранимыми силами потребителя.
Оценив данное заключение специалиста, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, имеющим требуемую квалификацию и стаж работы в соответствующей области, каких-либо противоречий представленное заключение не содержит
При таких обстоятельствах суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства и полагает необходимым положить его в основу решения суда.
Учитывая, что ответчиком истцу был продан товар с недостатками и последний обратился к ответчику с соответствующими требованиями, предусмотренными п. 3 ст. 503 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в течение пятнадцати дней со дня передачи ему такого товара, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, а ответчиком не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности в связи с продажей товара ненадлежащего качества, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования истца о признании договора купли-продажи телевизора от 29.12.2022, заключенного между сторонами, расторгнутым, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ, статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара
В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание, что 30 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором выразил желание о расторжении договора, руководствуясь п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи телевизора, заключенный 29.12.2022 между сторонами, считается расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления, а именно с 30.12.2022 (заявление получено ответчиком 30.12.2022)
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 20.01.2023 по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.
Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар, полученная ответчиком 30.12.2022, оставлена последним без удовлетворения, неустойку следует исчислять с 10.01.2023
Между тем, истец просит взыскать неустойку с 20.01.2023
При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с 20.01.2023
Таким образом, срок просрочки требования потребителя с 20.01.2023 по 30.08.2023 (по день вынесения решения суда) составляет 223 дня, а размер неустойки – сумма(78 379 (стоимость телевизора) х1%х223 (количество дней просрочки)= 174 785, 17).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи телевизора от 29 декабря 2022 года, заключенный между фио и ООО МВМ, расторгнутым.
Взыскать с ООО МВМ в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения специалиста в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО МВМ в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья: Н.И. Ивакина
В окончательной форме решение изготовлено 06 сентября 2023 года