Дело № 2-2993/2023
УИД 03RS0006-01-2022-006753-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2023 года город Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Осипова А.П.,
при помощнике судьи Юсуповой Р.М,.
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы штрафа за несвоевременное исполнение решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд иском ( в последующем уточнив исковые требования) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. Указал, что в нарушение установленных порядков и сроков исполнения решения финансового уполномоченного, ответчик добровольно не исполнил решение, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» за неисполнение ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного штраф в размере 130 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Доверил представление интересов своему представителю по доверенности ФИО1
Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Представитель истца ФИО1 уточненные исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований, просила применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Частью 6 названной статьи установлено, в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Абзацем 2 п. 3 ст. 16.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4. была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 руб. Не согласившись с решением Финансового уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного и об отказе в удовлетворении требований ФИО4
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлено в силе.
ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачены денежные средства в размере 261 000 руб., а 39 100 руб. уплачено в УФНС по г.Москве.
Решение Финансового уполномоченного вступило в законную силу и подлежало исполнению. ФИО4. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ АНО СОДФУ сообщил, что оснований для приостановления срока исполнения решения Финансового уполномоченного отсутствуют, и уведомило о возобновлении срока исполнения решения финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ. Свое решение финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес ДД.ММ.ГГГГ, возобновил исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Решение об удовлетворении требований Службы Финансового Уполномоченного ПАО СК «Росгосстрах» не исполнено в установленный срок, истец обратился в суд с требованием о взыскании штрафа.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Решение финансового уполномоченного вынесено ДД.ММ.ГГГГ, производство по исполнению решения возобновлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного не исполнило в срок.
В силу положений ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступившее в силу Решение финансового уполномоченного обязательно для ответчика. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Ответчиком Решение финансового уполномоченного оспорено в установленном законом порядке.
Согласно решению Службы финансового уполномоченного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неустойки за нарушение срока осуществления выплаты страхового возмещения в размере 300 000 руб.
Ответчиком Решение финансового уполномоченного оспорено в установленном законом порядке.
Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 15.03.2022 года, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг оставлено в силе.
Согласно расчету, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 150 000 руб. (300000 * 50%), в последующем снизив исковые требования до 130 000 рублей.
Проверив данный расчет, суд считает его арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» расчет не оспорен, но полагал сумму завышенной, явно несоразмерной размеру нарушенного обязательства, в связи с чем просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.
Принимая во внимание сумму невыплаченной неустойки в размере 300 000 руб., суд считает возможным взыскать сумму штрафа в размере 130 000 руб.
Кроме того, в силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат почтовые расходы в размере 500 руб., которые подтверждены квитанциями, приобщенными к материалам гражданского дела.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3800 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 ФИО8 ( паспорт №, №) к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (ИНН №) о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) штраф за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг денежную сумму в размере 130 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения почтовых расходов денежную сумму в размере 500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН №) в бюджет городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.П. Осипов
Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023 года.