УИД № 57RS0022-01-2022-002018-86 Производство № 2-1881/2022
Решение
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Агибалова В.С.,
при помощнике судьи Касторновой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Глазуновского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о понуждении к совершению действий,
установил:
прокурор Глазуновского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») о понуждении к совершению действий.
В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения Орловской области – Глазуновка-Тросна-Богородское-Гнилуша с 0 км+003 м по 3 км + 670 м (межмуниципальная автомобильная дорога, идентификационный (номер обезличен)) и Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы с 9 км + 900 м по 13 км + 350 м (региональная автомобильная дорога, идентификационный (номер обезличен)).
В результате проведенной проверки выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог, а именно в нарушение требований п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильных дорог Глазуновка-Тросна-Богородское-Гнилуша в пределах населенного пункта (адрес обезличен) с 9 км + 900 м по 13 км 350 м в пределах населенного пункта (адрес обезличен) отсутствуют пешеходные дорожки или тротуары.
Также в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на участке автомобильных дорог Глазуновка-Тросна-Богородское-Гнилуша в пределах населенного пункта (адрес обезличен) с 9 км + 900 м по 13 км 350 м в пределах населенного пункта (адрес обезличен) отсутствует стационарное электрическое освещение на участках, проходящих по указанным населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 м.
Отсутствие стационарного освещения и тротуаров создает угрозу для безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.
По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Глазуновскому району в адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» неоднократно вносились представления об устранении вышеприведенных нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, однако до настоящего времени они не устранены.
Ответчик КУ ОО «Орелгосзаказчик» является организацией, за которой указанная автодорога закреплена на праве оперативного управления, а также к его компетенции относится ремонт и содержание указанной автомобильной дороги.
В связи с изложенным прокурор просил суд обязать КУ ОО «Орелгосзаказчик» в течение 8 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать работы по приведению участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Орловской области - Глазуновка-Тросна-Богородское-Гнилуша (с 0 км + 003 м по 3 км + 670 м) в пределах населенного пункта (адрес обезличен), участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Орловской области - Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы (с 9 км + 900 м по 13 км 350 м) в пределах населенного пункта (адрес обезличен) в соответствие с требованиями ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области.
В судебном заседании помощник прокурора (адрес обезличен) Орловской области – ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика КУ ОО «Орелгосзаказчик» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не оспаривая обстоятельств, на которых основаны заявленные прокурором исковые требования, пояснил, что ответчик готов выполнить их обустройство на указанных участках автомобильных дорог в пределах выделенных бюджетных средств. В случае возложения на КУ ОО «Орелгосзаказчик» обязанности обустроить тротуары установленного прокурором восьмимесячного срока будет являться недостаточно, поскольку лимиты бюджетных средств на выполнение данных работ не доведены, в связи с чем просил установить срок исполнения решения суда до (дата обезличена).
Представители третьих лиц Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области, ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела заявляли.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий
Как установлено ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Часть 2 статьи 12 указанного Федерального закона возлагает обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог определяются статьей 12 закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильных дорог согласно п. 1 ст. 17 данного закона осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
При этом из п. 2 ст. 15 указанного закона следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст) тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I - III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием. Пешеходные дорожки следует устраивать на участках подходов автомобильных дорог I - III категорий к населенным пунктам при интенсивности движения пешеходов более 200 чел./сут. Тротуары или пешеходные дорожки устраивают: на подходах к пешеходному переходу на расстоянии не менее 50 м, а также к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств; от пешеходного перехода до посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств на участках дорог вне населенных пунктов. Пешеходные дорожки должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и ГОСТ 33150.
В силу требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.
На основании Постановления Коллегии администрации Орловской области от 07.02.2003 № 22 на областное государственное учреждение «Орелгосзаказчик» возложены функции государственного заказчика по строительству объектов жилищно-коммунального назначения, социальной сферы, объектов дорожного и газового хозяйства области, финансируемых за счет средств областного бюджета, за КУ ОО «Орелгосзаказчик» закреплено областное государственное имущество на праве оперативного управления.
Находящиеся в собственности Орловской области автомобильные дороги общего пользования регионального значения закреплены за КУ ОО «Орелгосзаказчик» на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением коллегии администрации Орловской области от 15.02.2005 № 28-р.
Автомобильная дорога Глазуновка-Тросна-Богородское-Гнилуша (идентификационный (номер обезличен)) отнесена к автомобильным дорогам общего пользования межмуниципального значения Орловской области, автомобильная дорога Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы (идентификационный (номер обезличен)) отнесена к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Орловской области.
Из Устава КУ ОО «Орелгосзаказчик» следует, что его учредителем является Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, который организует выполнение работ по содержанию, строительству, капитальному ремонту, ремонту дорог регионального значения в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств. Предметом деятельности казенного учреждения является организация за счет средств областного бюджета строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов строительства, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения Орловской области.
Следовательно, содержание указанной автодороги отнесено к компетенции КУ ОО «Орелгосзаказчик», что представителем последнего в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Из актов выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленных ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен), следует, что в ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований п. 4.5.1.1 ФИО5 52766-2007 на участке автомобильных дорог Глазуновка-Тросна-Богородское-Гнилуша в пределах населенного пункта (адрес обезличен) с 9 км + 900 м по 13 км 350 м в пределах населенного пункта (адрес обезличен) отсутствуют пешеходные дорожки или тротуары.
Также в нарушение п. 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007 на участке автомобильных дорог Глазуновка-Тросна-Богородское-Гнилуша в пределах населенного пункта (адрес обезличен) с 9 км + 900 м по 13 км 350 м в пределах населенного пункта (адрес обезличен) отсутствует стационарное электрическое освещение на участках, проходящих по указанным населенным пунктам и за их пределами на расстоянии не менее 100 м.
Проведенной прокуратурой (адрес обезличен) Орловской области проверкой исполнения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения установлены нарушения требований пунктов 4.5.1.1 и 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007 в содержании автомобильных дорог Глазуновка-Тросна-Богородское-Гнилуша и Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы.
Наличие указанных недостатков стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В связи с отсутствием стационарного освещения и тротуаров (пешеходных дорожек) в адрес КУ ОО «Орелгосзаказчик» вносились ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) представления от (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) об устранении выявленных нарушений безопасности дорожного движения.
Согласно пояснениям представителя ответчика, лимиты бюджетных средств на обустройство тротуаров до КУ ОО «Орелгосзаказчик» не доведены.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что в нарушение вышеприведенных норм на автомобильной дороге межмуниципального значения Глазуновка-Тросна-Богородское-Гнилуша в пределах населенного пункта (адрес обезличен) в пределах населенного пункта (адрес обезличен) отсутствуют тротуары (пешеходные дорожки) и искусственное освещение, что неизбежно создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.
Соответственно, с учетом представленных доказательств, оцененных судом в совокупности с конкретными установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, пояснениями лиц, участвующих в деле, поскольку КУ ОО «Орелгосзаказчик» не обеспечено надлежащее содержание указанных участков автомобильных дорог в соответствии с требованиями пунктов 4.5.1.1 и 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.
В связи с этим в целях обеспечения соответствия указанных автомобильных дорог требованиям ГОСТ Р 52766-2007 имеются основания для возложения на ответчика обязанности выполнить определенные действия.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит совершить возлагаемые на него действия, суд учитывает объем предстоящих работ, возможность выполнения решения суда ответчиком только в лимитах предоставленного финансирования, что объективно требует значительного времени, а также тот факт, что в условиях зимнего времени исполнение решения будет затруднено, в связи с чем полагает необходимым установить срок для исполнения решения – до (дата обезличена), считая данный срок разумным и достаточным для устранения выявленных нарушений.
Кроме того, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, что предусмотрено положениями статей 203, 434 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора Глазуновского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Казенному учреждению Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» о понуждении к совершению действий – удовлетворить.
Возложить на Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» обязанность организовать работы по приведению участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Орловской области - Глазуновка-Тросна-Богородское-Гнилуша (с 0 км + 003 м по 3 км + 670 м) в пределах населенного пункта (адрес обезличен), участка автомобильной дороги общего пользования регионального значения Орловской области - Глазуновка-Тросна-Богородское-Кромы (с 9 км + 900 м по 13 км 350 м) в пределах населенного пункта (адрес обезличен) в соответствие с требованиями пунктов 4.5.1.1 и 4.6.1.1 ФИО5 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», в срок не позднее (дата обезличена).
Взыскать с Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2022 г.
Судья В.С. Агибалов