РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2а-7252/2023
г. Тюмень 08 августа 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика главного государственного инспектора труда ФИО3, действующей также в качестве представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в Тюменской области, главному государственному инспектору труда ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Государственной инспекции труда в Тюменской области с административным иском (с учетом уточнений) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении (уклонении от исполнения) обязанности уведомить заявителя о принятом процессуальном решении в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в установленный законом срок, возложении обязанности устранить нарушения, направить в адрес истца мотивированное решение, принятое по его заявлению об административном правонарушении. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Государственную инспекцию труда в Тюменской области с заявление об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано; решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом копия определения, принятого по результатам нового рассмотрения, надлежащим образом в его адрес не направлена, ответчиком нарушены требования Приказа Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству Федеральной службы по труду и занятости».
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена главный государственный инспектор труда ФИО3
В отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему представитель административного ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.
Главный государственный инспектор труда ФИО3, действующая также в качестве представителя Государственной инспекции труда в Тюменской области по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон суд находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФБ ЦР ФСС РФ «Тараскуль» по статье 5.27 КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства.
Определением гласного государственного инспектора труда в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ определение должностного лица отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда в Тюменской области ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ФБУ Центр реабилитации СФР «Тараскуль» отказано в связи с отсутствием события правонарушения.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 этой статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении (части 2, 3); в случае же отказа в возбуждении данного дела указанными должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим кодексом.
В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
При этом прямого указания в части обязательного направления лицу, обратившему с сообщением (заявлением), содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, законом не предусмотрено.
Кроме того, фактически копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении была направлена ФИО1 должностным лицом ФИО3 регистрируемым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, оспариваемое бездействие со стороны административных ответчиков отсутствует.
Тот факт, что почтовое отправление отправлено от имени ФИО3, а не от имени Государственной инспекции труда в Тюменской области, правового значения не имеет, поскольку ФИО3 является должностным лицом инспекции, вынесшим определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлинность направленной копии истец не оспаривает.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными решений административного ответчика в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил :
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственной инспекции труда в Тюменской области, главному государственному инспектору труда ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушение прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.
Судья А.О. Тимофеева