78RS0002-01-2022-001210-38
ДЕЛО № 2-4855/2022 14 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истца – адвоката Красновой Е.В.,
ответчика – ФИО2,
представителя третьего лица – ФИО3,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указав, что занимает спорную квартиру наряду с ответчиком на основании ордера от 25.05.1981 года. Ответчик в 2008 году добровольно выехал с занимаемой жилой площади, за жилье и коммунальные услуги оплату не производит, фактически проживают в другом месте. Оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется (л.д. 6-7).
Не согласившись с предъявленными требованиями, ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО4 о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи от квартиры (л.д. 88-89).
ФИО4 в судебное заседание не явилась (л.д. 92), доверила представление своих интересов адвокату Красновой Е.В., настаивавшей на удовлетворении первоначального иска, встречные требования считавшей не основанными на законе и подлежащими отклонению.
ФИО2 в судебном заседании просил отказать ФИО4 в удовлетворении требований, встречный иск поддержал (л.д. 74-75).
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 – ФИО3 в судебном заседании выразила мнение об обоснованности первоначального иска.
Представитель администрации Выборгского района СПб, ОВМ УМВД Росси по Выборгскому району СПб, ФИО6, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещены судом, не явились, своего мнения относительно исков не представили (л.д. 67, 94-96).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Иными словами, суд отказывает в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО2, приходящиеся друг другу родными братом и сестрой, были вселены в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> на основании ордера от 25 мая 1981 года, выданного на имя ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 17, 18).
Помимо сторон в квартире зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО6, ФИО3 (л.д. 17).
17 апреля 2017 года между СПб ГКУ ЖА Выборгского района и ФИО5 заключен договор социального найма в отношении квартиры, указанные выше лица включены в договор в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения (л.д. 23-28).
Объяснениями сторон установлено, что в 2008 году ответчик, собрав вещи, добровольно покинул спорное жилое помещение, стал самостоятельно обеспечивать себя жилым помещением, проживать по месту регистрации супруги, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, оплату ЖКУ не производил.
При этом, как следует из объяснений ФИО2, его выезд носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом.
Вместе с тем, вопреки позиции ответчика, доказательств чинения ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении со стороны истца, иных лиц, в нарушение положений ст. ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Как не было представлено и доказательств, подтверждающих вынужденный характер непроживания ответчика в квартире, выполнения обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным факт постоянного непроживания ответчика в жилом помещении с 2008 года, обусловленного его отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, поскольку у ответчика какие-либо основания, которые препятствовали бы ему в проживании в спорной квартире отсутствовали, каким-либо образом намерения проживать в спорном жилье и своего правового интереса в отношении жилого помещения ответчик не выражал, что свидетельствует об его отказе от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, его непроживание носит постоянный и добровольный характер.
Признание ответчика утратившим права пользования спорной квартирой влечет за собою снятие его с регистрационного учета.
Довод ответчика об отсутствии у него в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, судом во внимание не принимается.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В свою очередь, удовлетворение требований ФИО4 является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска о не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, обязании выдать ключи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ПРИЗНАТЬ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения УТРАТИВШИМ право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
В УДОВЛЕТВОРЕНИИ встречного иска ФИО2 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, - ОТКАЗАТЬ в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2023 года